Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А65-4323/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-4323/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Альметьевский район, с.Васильевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2022-639607/1 от 26.01.2022 г. о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права собственности, об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание «Зерносушильный пункт» 1974г постройки, площадью 814,4 кв.м. , расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, село Старое Суркино на основании договора купли продажи №5 от 02.06.2008,


с участием:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г. №16АА5433406, диплом;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 21.12.2021 №449-Д, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

Глава Крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, РТ, Альметьевский район, с.Васильевка, (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления №КУВД-001/2022-639607/1 от 26.01.2022 г. о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права собственности, об обязании зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание «Зерносушильный пункт» 1974г постройки, площадью 814,4 кв.м. , расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, село Старое Суркино на основании договора купли продажи №5 от 02.06.2008,

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 02.06.2008 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «НИВА» в лице конкурного управляющего ФИО5 Хамита Хашимовича, действующего на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14911/2005 от 02.02.2006 (далее по тексту – СКХ «НИВА» , продавец) и КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №5, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель покупает Зерносушильный пункт постройки 1974г., принадлежащий СКХ «НИВА» и находящегося по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Старое Суркино, по цене указанной в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 02.06.2008 №5 цена (рыночная) имущества составляет 45000 руб.

Пунктами 1.3, 1.4 договора купли-продажи от 02.06.2008 №5 установлено, что права владения объектом недвижимости переходят от продавца к покупателю в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи, который составляется в двух экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу. Акт приема-передачи подписывается сторонами после перечисления покупателем денежных средств в размере 45 000 руб.

Договор купли-продажи от 02.06.2008 №5 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ установлено, что СКХ «НИВА» 23.10.2008 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14911/2005 о завершении конкурного производства.

12.01.2022 заявитель – Глава КХФ ФИО2 обратился в адрес ответчика –Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении здания «Зерносушильный пункт», площадью 814,8 кв.м. расположенного по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, село Старое Суркино с приложением следующих документов: доверенность от 10.01.2020, договор купли-продажи №5 от 02.06.2008, технический план здания от 16.11.2021, заключение по обследованию от 17.1.22019 №1383, справка от 08.12.2021 №1929, справка от 26.11.2021 №176,определение АС РТ от 24.09.2008., кассовый чек от 12.01.2022.

Уведомлением от 26.01.2022 №КУВД-001/2022-639607/1 Управление Росреестра по РТ сообщило заявителю о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания «Зерносушильный пункт» по следующим основаниям:

форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В уведомлении о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав также указано: в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) отсутствует запись о государственной регистрации права собственности Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Нива» на зерносушильный пункт постройки 1974, принадлежащую СКХ «НИВА» и находящуюся по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Старое Суркино; к заявлению не приложен акт приема-передачи имущества, установленной в соответствии с пунктом п. 1.4 договора купли-продажи № 5 от 02.06.2008 г.; технический план здания от 16.11.2021г., подготовленный кадастровым инженером ФИО6, на основании декларации подписанной ФИО2, которая не является документом основанием для подготовки технического плана; не представлен протокол о результатах проведения торгов в соответствии с со ст.ст. 111, 139 Закона о банкротстве.

Заявитель посчитав, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект нарушает его права и не позволяет ему в полном мере осуществлять правомочия собственника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обосновании заявленных требования заявитель указал, что факт принадлежности СКХ «НИВА» спорного объекта недвижимости был установлен и проверен при проведении процедуры конкурсного производства в отношении указанного должника Арбитражным судом РТ в рамках дела №А65-14911/2005 при формировании конкурсной массы и осуществлении мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу. Из определения АС РТ по делу №А65-14911/2005 следует, что согласно отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства от реализации имущества должника получены денежные средства в размере 1 358 350 руб., в том числе от реализации здания в виде стройматериалов получены денежные средства на сумму 200 000 руб.

Кроме того, заявитель также указал, что объект недвижимости построен в 1974 году до введения в законодательство требования об обязательном оформлении разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Спорное имущество включено в конкурсную массу СКХ «НИВА», как принадлежащее ему на праве собственности. Указанные обстоятельства подтверждают возникновение у продавца права собственности на спорное имущество до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ. Споры при передаче во исполнение договора относительно объекта купли-продажи отсутствовали. Предмет договора индивидуализирован сведениями технического плана здания и заключением технического освидетельствования объекта недвижимости. Отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости у продавца при заключении им сделки купли-продажи указанного объекта не может препятствовать регистрации перехода права к покупателю в случае ликвидации организации, выступившей продавцом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из материалов дела, следует, что на момент заключения между СКХ «НИВА» и КФХ ФИО2 договора купли-продажи от 02.06.2008 №5 Зерносушильного пункта, постройки 1974г., расположенного по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Старое Суркино, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулировался положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок представления документов на государственную регистрацию прав урегулирован статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (п. 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Как разъяснено в пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 3 Постановления N 10/22 суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что право собственности продавца - СКХ «НИВА» на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности, с заявлением о регистрации права на объект недвижимости продавец (СКХ «НИВА» ) не обращался.

Согласно ответу АО «Бюро технической инвентаризации РТ» от 06.12.2021 №1929 следует, что по состоянию на 01.01.2000 сведениями о зарегистрированных правах на объект недвижимости - Зерносушильный пункт постройки 1974г., площадью 814,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Старое Суркино Бюро технической инвентаризации г.Казани не располагает.

Из материалов дела установлено, что в качестве материально-правового основания для приобретения права собственности на недвижимое имущество КФХ ФИО2 одновременно с заявлением о государственной регистрации права собственности покупателя на объект заявителем представлены договор купли-продажи от 02.06.2008 №5, технический план здания от 16.11.2021, заключение по обследованию от 17.01.2019, определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14911/2005 от 24.09.2008.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем, суд относится критически к договору купли –продажи №5 от 02.06.2008 поскольку предмет договора не содержит индивидуальные характеристики объекта, в нем не указано отчуждаемое недвижимое имущество, его площадь, инвентарный номер, либо ранее присвоенный органами технического учета кадастровый номер, а также сведения о земельном участке на котором расположен объект.

По условиям договора купли –продажи №5 от 02.06.2008 права владения объектом недвижимости переходят от продавца к покупателю в полном объеме с момента подписания сторонами акта приема-передачи (п.1.3).

Статьей 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, заявителем ни в регистрирующий орган, ни в материалы арбитражного дела не представлены доказательства передачи недвижимого имущества по акту приема-передачи.

По условиям договора купли –продажи №5 от 02.06.2008 передача имущества осуществляется после его полной оплаты.

Между тем, покупателем – Главой КФХ ФИО2 не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанности по оплате приобретенного имущества.

В силу положений пункта 8 статьи 24 Закона о регистрации, сведения о здании указываются на основании технического паспорта, который является основанием для подготовки технического плана.

Технический план здания от 16.11.2021 не может являться основанием для постановки на кадастровый учет, поскольку не содержит разрешение на строительство здания, проектную документацию, технический паспорт.

Предмет договора купли-продажи №5 от 02.06.2008 не может быть индивидуализирован сведениями технического плана составленного гораздо позднее -16.11.2021.

Согласно преамбуле договора купли-продажи № 5 от 02.06.2008 от имени продавца действует конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда РТ по делу №А65-14911/2005.

В силу положений статьи 179 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110, либо в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Преимущественное право приобретения такого имущества должника, имеют лица, занимающиеся производством и (или) переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника, арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже, а также опубликовывает информацию о продаже в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи.

Арбитражный управляющий продает имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры установленной Законом о банкротстве, а именно: отчеты об оценке, решение собрания кредиторов, публикации, уведомления о продаже, протоколы проведения торгов.

Ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-14911/2005 от 24.09.2008 в качестве доказательства принадлежности СКХ «НИВА» спорного объекта недвижимости, не принимается судом, поскольку в определении суда по делу №А65-14911/2005 от 24.09.2008 указано, что здания реализовались в виде стройматериалов, а не как объекты недвижимости.

Доказательств того, что право на спорное имущество возникло у продавца - СКХ «НИВА» до вступления в законную силу Закона о государственной регистрации (31.01.1998), в материалы дела не представлено.

Иных доказательств наличия у СКХ «НИВА» права собственности на спорный объект недвижимости Главой КФХ ФИО2 в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку сделка купли-продажи между СКХ «НИВА» и ФИО2 совершена после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, переход права собственности к СКХ «НИВА» подлежал государственной регистрации, и в отсутствие такой регистрации последний не получил статуса собственника спорного объекта недвижимости и, соответственно, не располагал полномочиями по их продаже.

Право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости (пункт 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ).

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 статьи 55 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае, какие либо документы, свидетельствующие о введении спорного объекта в эксплуатацию до 2008 года (независимо от времени его постройки) в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, документ, который истец считает правоустанавливающим в отношении спорного имущества (договор купли –продажи №5 от 02.06.2008), оформлен после вступления в силу Закона о регистрации прав (вступил в силу 31.01.1998).

Документы, необходимые для государственной регистрации ранее возникшего права на данный объект, а также же заявление о переходе права от продавца заявителем представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 14397/11, при рассмотрении иска, связанного с приобретением заинтересованным лицом права на имущество, приобретенное по сделке с ликвидированным продавцом, суду следует определить материально-правовую цель иска - необходимость государственной регистрации права собственности заинтересованного лица в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При этом отказ обратившемуся в суд лицу в защите прав по формальным основаниям не обеспечивает должной защиты права участника гражданского оборота.

Исходя из указанной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ликвидация продавца не является препятствием для регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю в отсутствие заявления продавца, покупатель вправе требовать такой регистрации, если для этого отсутствуют иные препятствия.

В данном случае ликвидация продавца с учетом обстоятельств настоящего спора не является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю, поскольку регистратору не представлены документы, подтверждающие возникновение прав на спорный объект имущества у СКХ «НИВА» , это обстоятельство, в числе прочего, послужило основанием для приостановления регистрации права собственности на объект недвижимости по заявлению Главы КФХ ФИО2 в порядке, установленном Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на заявленный к регистрации объект недвижимости не отменяет необходимости установления факта наличия возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правового титула на вещь, то есть ранее возникшего права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124).

Таким образом, ликвидация продавца по сделке не исключает необходимости представления заявителем в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности продавца на недвижимость (в отсутствие государственной регистрации права такого продавца на это имущество) для целей проверки принадлежности имущества, а также обстоятельств возникновения соответствующего права.

Как следует из расписок о сдаче документов на регистрацию, Глава КФХ ФИО2 не передавал государственному регистратору документы, подтверждающие возникновение права собственности у СКХ «НИВА» на спорное имущество, что является самостоятельным основанием для приостановления в регистрации права собственности.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела подтверждено непредставление на государственную регистрацию документов, необходимых для ее осуществления, в связи с чем, спорное уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права собственности на спорное здание вынесено Управлением Росреестра по РТ при наличии к тому правовых оснований.

В силу вышеизложенного, основания для удовлетворения настоящего заявления отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина