Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А75-9243/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9243/2022
09 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Север Дизель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 507 204 руб. 80 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Дизель» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» (далее - ответчик) о взыскании 3 156 800 руб. задолженности и 350 404 руб. 80 коп. неустойки по договору аренды от 17.07.2020 № 34.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал на нормы статей 309, 310, 330, 606, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.07.2022 судебное заседание назначено на 07.09.2022 в 13 часов 30 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

От истца в судебном заседании поступило заявление об изменении требований, согласно которым просит исключить взыскание неустойки в полном объеме, взыскать 3 156 800 руб. сумму задолженности.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца измененные исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на неверный расчет неустойки, частичную оплату задолженности, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды спецтехники с экипажем № 34 от 17.07.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору за плату собственную спецтехнику (далее - Техника. Имущество), а также предоставляет Арендатору услуги по управлению и эксплуатации Техники своим экипажем (пункт 1.1. договора)

Согласно пункту 1.2. договора характеристики техники:

марка/модель КС-6973Б

- тип КРАН СТРЕЛОВОЙ НА СПЕЦИАЛЬНОМ ШАССИ

год выпуска 2005;

государственный номер <***> 86\

идентификационный номер (VDSf) Х8969098050А V2026\

цвет белый;

Свидетельство о регистрации машины: серия СЕ N 048429, дата выдачи 28.02.2018.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах, но не менее 10 часов в сутки. Время работы техники фиксируется в рапортах о работе строительной машины (ф. ЭСМ-3) или в путевых листах (ф. 4-П), ежедневно подписываемых арендатором, с обязательным проставлением оттиска штампа Арендатора (пункт 3.1. договора).

Арендная плата за час использования техники (маш./час) составляет 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей, без НДС 20 % (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата осуществляется по 100% предоплате в срок 3 (три) банковских дня с даты получения счета на оплату от арендодателя. Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Расчет за фактически оказанные услуги с зачетом ранее уплаченого аванса осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.5. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Север Дизель» передал арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи спецтехники от 13.08.2020 кран стреловой на специальной шасси (КС-6973Б), государственный номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>.

Для управления транспортным средством и его технической эксплуатации арендодатель представил арендатору следующий экипаж: ФИО3, автокрановщик 8 разряда, мк/9/2-03-2019 от 09.10.2019г. ООО «УИЦ ЮграПроф».

В свою очередь, в нарушение существенных условий договора ООО «Скважины Сургута» в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года частично выполнило свои обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом.

В связи с отсутствием оплаты в рамках исполнения договорных обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022, в которой просил ответчика произвести выплату задолженности, однако претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств).

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 3 156 800 руб., что подтверждается материалами дела, и фактически не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 156 800 руб., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Ссылку ответчика на частичную оплату суд признает несостоятельной, поскольку указанное ответчиком платежное поручение (№ 35699 от 12.08.2021 на сумму 1 386 000 руб.) учтено истцом при определении размера исковых требований.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не рассматривается в связи с изменением истцом предмета исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Север Дизель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север Дизель» 3 156 800 руб. – сумму основного долга, а также 38 784 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север Дизель» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 752 руб., уплаченную по платежному поручению № 579 от 12.05.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук