Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А14-560/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-560/2020 «25» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Павловская МТС», г. Павловск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 694 819 руб. 48 коп., при участии в заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 36АВ2710093 от 18.01.2019, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

закрытое акционерное общество «Павловская МТС» (далее – истец, ЗАО «Павловская МТС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агростиль» (далее – ответчик, ООО «Агростиль») о взыскании 2 694 819 руб. 48 коп., из которых: 2 200 000 руб. неосновательного обогащения и 494 819 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 694 819 руб. 48 коп., из которых: 2 200 000 руб. основного долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № СХП/122 от 11.06.2019 и 494 819 руб. 18 коп. неустойки.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Предварительное судебное заседание окончено 17.02.2020, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 17.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.02.2020. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2019 года между ЗАО «Павловская МТС» (покупатель) и ООО «Агростиль» (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № СХП/122, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить озимую пшеницу 3 класса, в количестве 300 000 кг., общей стоимостью 2 400 000 руб.

Поставка товара осуществляется путем доставки товара покупателю, транспортом за счет продавца (доставка товара) по адресу: Воронежская обл., г. Павловск. Поставщик обязан поставить товар не позднее 2 дней с даты оплаты авансового платежа. Моментом исполнения обязательств поставщика поставить товар покупателю считается исполненной в момент передачи поставщиком товара покупателю по товарной накладной. Датой поставки товара считается дата, указанная в накладной (пункт 3.1 договора).

Покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 20.07.2019 (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ООО «Агростиль» 2 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2140 от 15.07.2019.

Поскольку в срок, установленный в договоре, товар ответчиком не поставлен, предоплата не возвращена, 23.07.2019 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № СХП/122 от 11.07.2019.

Соглашением от 23.07.2019 предусмотрено, что поставщик возвращает ранее уплаченные покупателем денежные средства с уплатой процентов, путем безналичного

перечисления в следующем порядке: 700 000 руб. не позднее 25 августа 2019г., 1 500 000 руб. не позднее 25 сентября 2019г. (пункт 2 соглашения).

В силу пункта 3 соглашения, на сумму, указанного в пункте 2 соглашения денежного обязательства за период пользования поставщиком денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 18% годовых с даты подписания настоящего соглашения.

В случае, если поставщик по истечении трех рабочих дней с даты наступления сроков платежей, указанных в пункте 2 соглашения, не оплатил соответствующих платеж, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты процентов из расчета 0,5% от общей суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день, начиная со дня наступления срока оплаты, указанного в пункте 2 соглашения и до момента его полной оплаты поставщиком (пункт 4 соглашения).

Между тем, предоплата в установленные сроки ответчиком не возвращена.

Претензия истца с требованием о возврате предоплаты, а также уплате процентов, направленная в адрес ответчика 29.10.2019, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, возврата денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства перед истцом, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 2 200 000 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 2 200 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 3, 4 соглашения о расторжении договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 494 819 руб. 18 коп. за период с 23.07.2019 по 24.10.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из представленных доказательств, в пункте 4 соглашения о расторжении договора поставки от 23.07.2019 стороны предусмотрели взыскание с ответчика неустойки из расчета 0,5% от общей суммы неоплаченного в срок платежа, за каждый день и до момента его полной оплаты поставщиком, в случае, если поставщик по истечении трех рабочих дней с даты наступления сроков платежей, указанных в пункте 2 соглашения, не оплатил соответствующих платеж.

Между, тем проценты, предусмотренные в пункте 3 соглашения о расторжении договора поставки от 23.07.2019, по своей правовой природе являются процентами, взимаемыми за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 4 соглашения о расторжении договора от 23.07.2019 на сумму, указанного в пункте 2 соглашения денежного обязательства за период пользования поставщиком денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 18% годовых с даты подписания настоящего соглашения.

Таким образом, в договоре поставки стороны предусмотрели право поставщика использовать коммерческий кредит и уплачивать за его использование проценты.

Заключая соглашение о расторжении договора от 23.07.2019, ответчик согласился с его условиями, и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, в том числе и условия о коммерческом кредите, начислении процентов за пользование коммерческим кредитом в случае нарушение сроков возврата предоплаты.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Начисление процентов за пользование коммерческим кредитом следует производить на сумму 700 000 руб. за период с 23.07.2019 по 25.08.2019, что составит 11 736 руб. 99 коп., и на сумму 1 500 000 руб. за период с 23.07.2019 по 25.09.2019, что составит 48 082 руб. 19 коп. Таким образом, общий размер за пользование коммерческим кредитом составит 59 819 руб. 18 коп.

Неустойка же подлежит начислению на сумму 700 000 руб. за период с 26.08.2019 по 24.10.2019, в связи с чем, ее размер составит 225 000 руб., и на сумму

1 500 000 руб. за период с 25.09.2019 по 24.10.2019, что составит 225 000 руб. Таким образом, общий размер неустойки составит 435 000 руб.

При этом судом отмечается, что общая сумма заявленных требований остается не изменой, поскольку истцом была лишь допущена ошибка в определении правовой природы требований.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что, если иное не

вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Принимая во внимание, что соглашением о расторжении договора поставки от 23.07.2019 стороны предусмотрели взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, а также начисление неустойки, непредставление ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 59 819 руб. 18 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по соглашению о расторжении договора в размере 435 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 36 474 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агростиль», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Павловская МТС», г. Павловск, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 200 000 руб. основного долга, 59 819 руб. 18 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 435 000 руб. неустойки и 36 474 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова