Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А57-32927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32927/2023
04 июня 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с.Березовка

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРЕЙД» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы пени за период с 01.09.2023 по 23.11.2023 в соответствии с п. 7.2 договора купли-продажи № 229/П/2023 от 14.08.2023 в размере 23 557, 44 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 105,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва относительно указанного искового заявления не представил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2023 года между ООО «Волгатрейд» (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи №229/11/2023.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар по наименованию, ассортименту, требованиям к качеству, в количестве, по цене, срокам и условиям оплаты и поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации(й), составленной(ых) по форме Приложения № 1 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Условия, согласованные сторонами в спецификации, могут быть изменены только по подписанному сторонами дополнительному соглашению.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1 к договору купли- продажи №229/П/2023 от 14 августа 2023 года Продавец обязался передать Покупателю 74 тонны чечевицы красной урожая 2023 года по цене 32 000 рублей за одну тонну нетто, без НДС. Общая стоимость приобретаемого товара составила 2 368 000 рублей, без НДС, в срок до 01 сентября 2023 года.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией №2 к договору купли-продажи №229/П/2023 от 14 августа 2023 года Продавец обязался передать Покупателю 36 тонн чечевицы красной урожая 2023 года по цене 37 000 руб. за одну тонну нетто, без НДС. Общая стоимость приобретаемого товара составила 1 332 000 руб. без НДС, в срок до 01 сентября2023 года.

Согласно согласованных между сторонами условий (п.9 Спецификации) Покупатель осуществил предоплату приобретаемого товара, оплатив Продавцу денежные средства в следующем порядке:

- 3 330 000 рублей - платежным поручением № 3040 от 17 августа 2023 года;

- 370 000 рублей - платежным поручением № 3137 от 25 августа 2023 года.

Продавец в соответствии с согласованными условиями обязался поставить товар до 01 сентября 2023 года.

Продавец поставил товар частично:

- 06 сентября 2023 года по Товарной накладной № 5 поставщик передал истцу 73,9 тонн чечевицы красной по цене 32 000 рублей за одну тонну на общую сумму 2 364 800 рублей.

- 27 октября 2023 года по Товарной накладной № 6 поставщик передал истцу 30,08 тонн чечевицы красной по цене 37 000 рублей за одну тонну на общую сумму 1 112 960 рублей.

От поставки оставшейся части чечевицы красной на сумму 222 240 рублей - продавец отказался и в настоящее время не только не поставил товар, но и уклоняется от общения с представителями истца для разрешения указанной выше ситуации, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара на согласованных между сторонами условиях и фактическом намерении частично присвоить полученные в качестве предоплаты от истца денежные средства.

23 ноября 2023 года ООО «ВОЛГАТРЕЙД» направило в адрес ответчика (на электронную почту согласованную сторонами в договоре) претензию, в которой указало на необходимость возврата 222 240 рублей - составляющей сумму предоплаты за не поставленный товар, а также указало на то, что будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с Саратовской области с требованием о взыскании с Вас стоимости не поставленного товара, возникших у нашей организации убытков, а также штрафных санкций, предусмотренных договором.

В соответствии с п.7.2, договора купли-продажи №229/П/2023 от 14 августа 2023 года Продавец несет ответственность за нарушение срока поставки Товара (партии Товара) согласованного Сторонами в Спецификации, путем выплаты Покупателю пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная пеня в сумме 23 557 рублей 44 копейки.

Кроме того, в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату необоснованно удерживаемых денежных средств, ООО «Волгатрейд» просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

23 ноября 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, на необходимость возврата денежных средств составляющих стоимость недопоставленного товара, которые были уплачены в качестве аванса. Со стороны ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, после получения претензии Ответчику стало известно о необходимости возврата полученных в качестве предоплаты денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор купли-продажи №229/11/2023 заключен в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Судом установлено, что истец произвел оплату. Однако товар своевременно не поставлен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчик обязательства по договору купли-продажи №229/11/2023 надлежащим образом не исполнил, товар в полном объеме не поставил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки и процентов заявлены обоснованно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 7.2. Договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2. Договора Продавец несет ответственность за нарушение срока поставки Товара (партии Товара) согласованного Сторонами в Спецификации, путем выплаты Покупателю пени в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В претензии истец требовал возврата денежных средств составляющих стоимость недопоставленного товара, которые были уплачены в качестве аванса. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчиком 28.11.2023. Со стороны ответчика претензия, оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ИП ФИО1 оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя ИП ФИО1 требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 23 557, 44 руб. подлежит удовлетворению за период с 01.09.2023 по 28.11.2023.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 28.03.2024 в размере 11 648, 74 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, Энгельсский район, с.Березовка, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов пени за период с 01.09.2023 по 28.11.2023 в размере 23 557, 44 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.11.2023 по 28.03.2024 в размере 11648,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1974 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Саратов из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5916 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова