Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-29551/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29551/2022
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагина Н.И.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Ростелеком»

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт»

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 340 руб., 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение было вынесено 19.05.2022 года.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

04.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации № <***> (далее – Договор). Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксируются на лицевом счете № <***>, выделенном ответчику в автоматизированной системе расчета для учета начислений и платежей.

На основании вышеуказанного Договора ответчику был предоставлен доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры ПАО «Ростелеком» для размещения сетей электросвязи Заказчика (далее - кабельная канализация) и дальнейшее предоставление во временное пользование Заказчику места в кабельной канализации связи ПАО «Ростелеком» для размещения кабеля связи Заказчика.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых во временное пользование Заказчику мест в кабельной канализации для размещения кабеля связи Заказчика, определены в Приложении № 2 к Договору.

Сумма ежемесячного платежа согласована сторонами в приложении № 1 к Договору в размере 472.50 руб. с учетом НДС.

Пунктом 6.1. Договора уставлен срок действия Договора – с 01.01.2019 по 31.12.2019, включительно, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

После окончании срока действия Договора, Ответчик, не исполнив п. 2.2.7 Договора, не демонтировал принадлежащие ему кабели связи и до настоящего времени пользуется услугами ПАО «Ростелеком».

При этом, в случае нарушения сроков демонтажа кабелей, установлена обязанность Заказчика внести плату за предоставление места кабельной канализации за все время просрочки пропорционально количеству дней просрочки.

Услуги, оказанные Учреждением за период с января 2020 по декабрь 2021 Ответчиком не оплачены, в связи с чем на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 11340,00 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление № 02/05/2034/22 от 01.02.2022 о наличии задолженности, с предложением подтвердить факт получения услуг, намерение получать услуги и заключить договор либо осуществить демонтаж кабельных линий из кабельной канализации ПАО «Ростелеком», оформив установленным образом акт демонтажа кабелей связи.

04.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 1 от 02.02.2022 г. с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги с приложением счета и счета-фактуры за период с январь 2020 по декабрь 2021, которая получена Ответчиком 07.02.2022.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащениям являются случаи, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Указанное лицо обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, потерпевший вправе требовать от лица, незаконно использующего имущество, возместить то, что это лицо сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчиком иск не признан, в обоснование своей позиции Учреждение ссылается на п. 3.12 Договора, в соответствии с которым истец имел право в случае систематического (более двух раз подряд) нарушения Заказчика условий Договора в части оплаты, в одностороннем порядке перевести расчеты с Заказчиком с кредитной на авансовую систему выставления счетов с уведомлением Заказчика по факсу или на адрес электронной почты, указав в уведомлении дату начала расчетов по авансовой системе выставления счетов. Счет за предоставление места в кабельной канализации в таком случае выставляется Исполнителем в месяце, предшествующем переходу на авансовую систему расчетов и должен быть оплачен Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты его выставления. Исполнитель своим правом не воспользовался, продолжая выставлять счета по кредитной системе. А также согласно пл. «а» п.4.6 Договора, Исполнитель вправе приостановить доступ Заказчика к кабельной канализации в случае возникновения задолженности по оплате пользования кабельной канализации за 2 и более отчетных периода, что влечет, в случае не устранения Заказчиком причин, вызвавших приостановление доступа к кабельной канализации, возможность применения Исполнителем положений абз.З п. 4.8 Договора о расторжении Договора в одностороннем порядке. Однако, этим правом Исполнитель также не воспользовался, продолжая выставлять в адрес Заказчика счета по истечении двух отчетных периодов, по которым оплата Заказчиком не была произведена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства демонтажа кабеля связи. Поскольку доказательств оплаты за использование места в кабельной канализации в материалы дела не представлено, при доказанности факта получения услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городской центр социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «Контакт» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» неосновательное обогащение в размере 11 340 руб., 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия


Судья Корчагина Н.И.