Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А55-26288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 октября 2023 года

Дело №

А55-26288/2023

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 28 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Софтлайн Проекты"

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени за просрочку поставки за период с 01.11.2022 по 19.12.2022 в размере 599 358 руб. 51 коп.; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 30.01.2023 по 30.09.2023 в объеме 31 183 руб. 07 коп.; судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 15 610 руб. 83 коп.

Определением суда от 18.08.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Софтлайн Проекты" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 16 октября 2023 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны представили заявления о составлении мотивированного решения.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.08.2022 года, между СГСПУ и ООО «Софтлайн Проекты» был заключен контракт № 22-206-ЭА44, при исполнении которого Ответчиком была допущена просрочка поставки комплектов оборудования для проведения демонстрационного экзамена, что подтверждено следующим.

Контракт № 22-206-ЭА44 был заключен по итогам электронного аукциона (протокол от 25.07.2022 г. № 0342100024122000004-1) в соответствии со ст. 525-529 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в форме электронного документа с электронной подписью (п. 12.1. Контракта).

Данные о размещении Контракта на сайте ЕИС Закупки https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=l631700853922000020.

По условиям Контракта ООО «Софтлайн Проекты» выступало «Поставщиком», а СГСПУ - «Заказчиком».

Согласно п. 3.2. цена контракта составила 48 927 225 (сорок восемь миллионов девятьсот двадцать семь тысяч двести двадцать пять) руб. 50 коп.

В соответствии с п. п. 4.1.1. п. 4.1. Контракта, Поставщик обязался приступить к исполнению контракта и завершить его исполнение в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, доставка, погрузо-разгрузочные работы, сборка, установка (монтаж), пуско-наладка Товара, а также демонстрация специалистам Заказчика навыков работы с Товаром должна была быть выполнена Поставщиком в период с 17 октября 2022 г. по 31 октября 2022 года включительно.

Окончательный срок поставки Товара приходился на дату 31.10.2022.

Однако Поставщик свои обязанности по поставке Товара в указанный срок не исполнил.

Ввиду не поставки товара, в рамках прав, установленных п. п. 7.11 и 7.16 Контракта, в адрес ООО «Софтлайн Проекты» Истец направил претензию № 29-109-11 от 15.11.2022, на которую Ответчик 06.12.2022 направил ответ с просьбой корректировки сумм неустойки и свои пояснения о причинах не поставки товара.

Кроме того, 30.11.2022 года от Ответчика в адрес Истца поступило информационное письмо (исх. № ВРН10837/3011/02), в котором Поставщик уведомляет о продлении срока поставки Товара по Контракту в связи с задержкой в поступлении необходимых комплектующих. Так же в указанном письме Поставщик обязался поставить Товар в полном объеме до 15.12.2022 года.

Фактически товар был поставлен Истцу 19.12.2022, что подтверждается «Актом о приемке товара (работ, услуг) и проведения внутренней экспертизы» от 16.12.2022 (испр. от 19.12.2022).

Таким образом, просрочка в поставке Товара составила срок в 49 календарных дней (с 01.11.2022 по 19.12.2022).

В соответствии с п. 7.11. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком, обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Поставщику, требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные требования установлены п. 7.16. Контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Повторная претензия об уплате неустойки (от 11.01.2023) была направлена в адрес Поставщика 13.01.2023 г, путем размещения её на сайте ЕИС закупки (материалы приложены к исковому заявлению).

Согласно текста претензии Ответчику было предложено перечислить сумму причитающихся Истцу пени за просрочку поставки Товара в течение 10 рабочих дней с момента получения Претензии.

Однако до настоящего дня Претензия Ответчиком не исполнена, денежные средства, уплата которых предусмотрена условиями Контракта Истцу не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в связи с допущенной просрочкой поставки Товара, Покупателем в адрес Поставщика выставлена претензия №22-15-07 от 11.01.2023г. В ответ на указанную претензию Заказчика Поставщик направил Письмо №ВРН10837/1601/03 от 16.01.2023г. о списании начисленной, но не списанной заказчиком суммы неустойки, не превышающей 5% цены контракта. Данное письмо было направлено 16 января 2023г. Ответчиком Истцу по электронной почте по адресу gerasimov@sgspu.ru руководителю Контрактной службы Истца - ФИО2. Однако, вопреки императивной обязанности по списанию начисленной неустойки, Истец уклонился от ответа на письмо Ответчика и обратился с соответствующим иском в суд.

28 августа 2023г. Ответчик повторно направил по юридическому адресу местонахождения Истца письмо № ВРН10837/1601/03 от 16.01.2023г. Почтой России (трек-номер для отслеживания отправления №39405567096671). Отправление прибыло в почтовое отделение по адресу Истца 01 09.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39405567096671.

По мнению ответчика, неустойка должна быть списана на основании подпункта "а" пункта 3 "Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783).

Арбитражный суд считает возражения ответчика обоснованными по следующим мотивам.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (ред. от 23.03.2022) «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - «Постановление Правительства РФ №783») установлены порядок и случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление Правительства РФ №783 определяет необходимость установления совокупности следующих условий в целях списания начисленной неустойки:

-полное исполнение обязательств по контракту поставщиком (подрядчиком, исполнителем), подтвержденное актом приемки или иным документом (пункт 2 и подпункт «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ №783);

-общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3 Постановления Правительства РФ №783);

-подтверждение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) наличия начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7 Постановления Правительства РФ №783).

Данная совокупность обстоятельств, позволяющих Ответчику требовать от Истца списания начисленной неустойки, соответствует фактически сложившимся между сторонами отношениям:

1. Контракт полностью исполнен Поставщиком 19.12.2022г.;

2. Общая сумма начисленных неустоек составляет 1,2% (одна целая две десятых процента) общей цены Контракта. Процент рассчитан следующим образом:

599 358,51 (начисленная Заказчиком неустойка) * 100% / 48 927 225,50 (цена Контракта) = 1,2%, что не превышает 5 процентов цены контракта;

3. Подтверждение наличия начисленной и неуплаченной суммы неустойки Поставщик выразил в Письме № ВРН10837/1601/03 от 16.01.2023г., а также предложил Заказчику проведение сверки расчетов, в соответствии с пунктами 4 и 8 Постановления Правительства РФ №783.

Поскольку списание начисленной и неуплаченной неустойки, при данных обстоятельствах, является обязанностью Истца, которую он не исполнил своевременно, соответственно, у Истца отсутствует право требовать взыскания неустойки с Ответчика.

При этом Ответчик надлежащим образом уведомил Истца о необходимости списания неустойки.

Письмо № ВРН10837/1601/03 от 16.01.2023г. с просьбой о списании начисленной Истцом неустойки направлялось 16 января 2023г. Ответчиком Истцу по электронной почте по адресу gerasimov@sgspu.ru руководителю Контрактной службы Истца - ФИО2

Занимаемая ФИО2 должность подтверждается информацией, размещенной на сайте Истца по адресу - http://sgspu.ru/sveden/struct/ :

Также ФИО2 указан в «Общей информации о закупке» на сайте ЕИС «Закупки» в качестве ответственного должностного лица:

Доменное имя @sgspu.ru принадлежит Истцу, о чем свидетельствует информация на официальном сайте Истца - htln://susnu.ru/svcdcn/struct/. а также пункт 12.7., который закрепляет возможность переписки Сторон в связи с исполнением Контракта по электронной почте rectorat@sgspu.ru.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством электронной связи допускаются в качестве письменных доказательств.

Юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения информации на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет") .

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что Ответчик надлежащим образом уведомил Истца о необходимости списания начисленной неустойки:

1.Сообщение было направлено уполномоченному Истцом лицу - руководителю Контрактной службы Истца, в чьи должностные обязанности входила переписка с Ответчиком по вопросам, связанным с реализацией Контракта;

2.Это уполномоченное лицо можно достоверно установить, исходя из доменного имени адреса электронной почты, которое принадлежит Истцу, и информации с официального сайта Истца;

3.ФИО2 указан ответственным должностным лицом в информации о закупке ЕИС «Закупки».

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Оставление Истцом без внимания направленного Ответчиком Письма №ВРН10837/1601/03 от 16.01.2023г. послужило основанием для обращения Истца в суд. В обратном случае, спор был бы разрешен Сторонами в досудебном порядке.

Доводы истца о том, что ввиду неисполнения Ответчиком требований п. п. «д» пунктов 3, 5 Постановления № 783у, у Истца ровно, как и у Арбитражного суда Самарской области отсутствуют правовые основания для списания штрафных санкций начисленных Истцом Ответчику, суд считает необоснованными.

В соответствии с пп. «д» ч.5 Постановления Правительства РФ №783, основанием для принятия решения о списании начисленной суммы неустоек в данном случае является:

1) исполнение (при наличии) поставщиком обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом,

2) обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Истец утверждает, что для списания неустойки в соответствии с данной нормой, Ответчик должен предоставить:

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

-в письменной форме обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера

-и подтверждающие эти обстоятельства документы.

Между тем, Истец сам относит возникшие между сторонами отношения под пп. «д» ч.3 и ч.5 Постановления Правительства РФ №783 на основании письменного обоснования Поставщика задержки исполнения обязательств по Контракту, выразившегося в Письме №ВРН10837/2810/01 от 28.10.2022.

Таким образом, Истец допускает логическое противоречие: одновременно, чтобы квалифицировать отношения Сторон по подпункту «д», ссылается на письменное обоснование Поставщика задержки поставки, вместе с тем, считает письменное обоснование непредставленным Поставщиком

Законом и подзаконными актами не предусмотрено конкретных требований к форме и содержанию письменного обоснования обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера.

Следовательно, Истец имел возможность списания неустойки на основании представленного Ответчиком Письма №ВРН10837/2810/01 от 28.10.2022.

Положения пп. «д» ч. 5 Постановления Правительства РФ №783 прямо закрепляют необязательность наличия документов, подтверждающих введение санкций и (или) мер ограничительного характера, в целях принятия решения о списании неустойки (в норме указано «при наличии»).

Также Ответчик в Письме №ВРН10837/1601/03 от 16.01.2023г. с просьбой о списании неустойки, не ссылается на введение санкций и (или) мер ограничительного характера, как на обстоятельства, послужившие препятствием к своевременному исполнению обязательств по Контракту, а требует списания на основании пп. «а» ч. 3 Постановления Правительства РФ №783.

Таким образом, необходимость предоставления Ответчиком дополнительных документов для списания неустойки является не требованием Постановления Правительства РФ №783. а только инициативой Истца.

Ответчик обоснованно указывает, что списание неустойки должно быть произведено в соответствии с пп. «а» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783, поскольку контракт полностью исполнен поставщиком

Согласно пп. «а» ч. 3 и пп. «а» ч. 5 Постановления Правительства РФ №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком, если:

- общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5% цены контракта;

- обязательства по контракту поставщиком полностью исполнены, что подтверждается актом приемки или иным документом.

Установленная контрактом цена 48 927 225,50 руб. (далее - «цена Контракта»), в соответствии с пунктом 3.7. Контракта, включает себя доставку, погрузочно-разгрузочные работы, установку (монтаж), пуско-наладку оборудования, демонстрацию специалистам Заказчика навыков работы с оборудованием, а также все налоги, сборы и иные обязательные платежи, уплачиваемые Поставщиком и связанные с поставкой Заказчику.

Пунктом 3.6. закрепляется последующая оплата общей цены Контракта в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС), на основании подписанных Заказчиком документа о приемке, товарной накладной по форме №ТОРГ-12 или УПД (оплата цены Контракта по этапам не предусмотрена).

22 декабря 2022г. платежным поручением №82198 от 21,12.2022г. Заказчик осуществил оплату цены Контракта в полном объеме на основании принятых документов:

Товарной накладной №Рг007492 от 16.12.2022г. на полную цену Контракта

Счета-фактуры №Рг007492 от 16.12.2022г. на полную цену Контракта

На основании Акта о приемке товаров/работ/услуг и проведения внутренней экспертизы от 19,12.2022, в котором Заказчик подтвердил получение товара в полном объеме и обозначил наличие претензий к Поставщику, связанных исключительно с нарушением последним сроков контракта, но не с невыполнением Поставщиком сопутствующих работ и услуг.

Таким образом, в общую цену Контракта включена стоимость сопутствующих услуг и работ; Поставщик выставил предусмотренные Контрактом товарную накладную и счет-фактуру на всю цену Контракта; Заказчик после проведения внутренней экспертизы принял исполнение по Контракту и подписал со своей стороны документ о приемке № Рг007492 от 16.12.2022 на общую цену Контракта; Заказчик оплатил Поставщику общую цену Контракта, подтвердив отсутствие претензий по объему исполнения.

В своих претензиях и исковом заявлении Истец считает период просрочки исполнения обязательств по Контракту до 19,12.2022г., что соответствует дате подписания Заказчиком документа о приемке № Рг007492 от 16.12.2022г.

Таким образом, Контракт Поставщиком исполнен в полном объеме: доставку, погрузочно-разгрузочные работы, установку (монтаж), пуско-наладку оборудования, демонстрацию специалистам Заказчика навыков работы с оборудованием Поставщик выполнил. Данный факт подтверждается актом приемки, как того и требует пп. «а» ч. 3 Постановления №783.

Следовательно, имеется совокупность обстоятельств, позволяющих Ответчику требовать от Истца списания начисленной неустойки в соответствии с пп. «а» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783.

Указанные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 по делу N А40-82271/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2023 N Ф06-3428/2023 по делу N А57-18637/2022.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что истец не представил обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки за период с 01.11.2022 по 19.12.2022 в размере 599 358 руб. 51 коп.; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 30.01.2023 по 30.09.2023 в объеме 31 183 руб. 07 коп..

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1