Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А78-7985/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7985/2016
г.Чита
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 182 600 руб. - штрафа за задержку подачи вагонов.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2017 года; ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2015 года № НЮ-126Д.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (далее – истец, общество «ДВТГ-Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании 182 600 руб. - штрафа за задержку подачи вагонов.

Определением суда от 11.07.2016 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования по настоящему делу основаны на нарушении обществом «РЖД» сроков подачи вагонов на пути необщего пользования, что послужило основанием для начисления штрафа в соответствии с положениями статьи 100 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав).

Ответчик иск не признал, указав не неправомерность применения к отношениям сторон указанных положений законодательства, заключенный договор не определяет сроков подачи вагонов. Кроме того, ответчик сослался на то, что нарушение сроков подачи части вагонов имело место по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, а именно, занятости фронта погрузки, технические неисправности подвижного состава.

В ходе рассмотрения заявленного требования общество «РЖД» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу № А78-8332/2016.

Протокольным определением от 25.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал, как направленного на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «ДВТГ-Терминал» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 325.

В соответствии с условиями названного договора его предметом является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Забайкальск через стрелку № 910 к пути 22 Парка Б, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Кроме того, отношения сторон применительно к отношениям, возникшим из перевозочного процесса, также регулируются также договором об электронном объеме документами №010911-812 от 01.09.2011.

За период январь-февраль 2016 года в адрес общества «ДВТГ-Терминал» прибыли вагоны 62446406, 60128972, 52791779, 55999999, 65178030, 55791065, 63194260, 63523658, 60299013, 63554489, 60287125, 63781975, 52755634, 67479501, 62233531, 54658760, 55322689, 54554167, 54414867, 54513601, 54417340, 54631577, 54420013, 54405709, 54555230, 54417894, 54418496, 54413497, 54512058, 54520622, 54512280, 54444583, 54512215, 54512439, 54582630, 54497243, 43773068, 54512231, 54444344.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными общество «ДВТГ-Терминал» являлось грузополучателем в соответствующих отношениях по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В связи с завершением перевозочного процесса транспортные накладные были раскредитованы, грузовые вагоны поданы на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие обществу «ДВТГ-Терминал».

Ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы с нарушением установленного срока, общество «РЖД» обратилось в суд с настоящим требованием, основанным на положениях статьи 100 Устава.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и иными правовыми актами.

Положения Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В статье 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В пункте 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила от 18.06.2003 № 26), указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В силу статьи 34 Устава перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов (пункт 3.5 Правил от 18.06.2003 № 26).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество «ДВТГ-Терминал» рассчитывает периоды просрочки подачи вагонов для целей применения положений статьи 100 Устава, исходя из времени уведомления о прибытии указанных вагонов на станцию назначения (станция Забайкальск), которые сделаны обществом «РЖД» в рамках осуществления процесса перевозки.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу о необоснованности использованного истцом порядка расчета штрафа за задержку подачи вагонов на пути необщего пользования.

Из системного анализа положений Устава с учетом практики взаимоотношений сторон, следует, доставка вагонов в адрес грузополучателя до станции назначения производится в рамках обязательств по перевозке, которая завершается мероприятиями по раскредитованию транспортных накладных. Последующая подача вагонов под погрузку осуществляется на основании обязательств, возникших из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При этом подача вагонов на пути необщего пользования локомотивом перевозчика не является частью самого перевозочного процесса и регулируется отдельным договором.

В соответствии с разделом 3.5 распоряжения общества «РЖД» от 01.03.2007 № 333р (ред. от 13.04.2017) «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»» (далее – распоряжение от 01.03.2007 № 333р) уведомление, на которое ссылается истец при расчете штрафа, представляет собой уведомления о прибытии грузов в адрес грузополучателя и таможенного органа, в регионе деятельности которого находится станция назначения.

Обязанность по указанному уведомлению возложена на перевозчика в соответствии с абзацем 1 статьи 34 Устава, пунктом 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 (ред. от 03.10.2011) «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 29).

Соответствующие уведомления включаются в книгу уведомления о прибытии груза формы ГУ-6-ВЦ, которая формируется системой ЭТРАН в электронном виде.

Указанные уведомления производятся в рамках процесса перевозка с целью информирования грузополучателя о прибытии груза и совершения последним необходимых действия по раскредитованию перевозочных документов и получению груза в порядке, установленном пунктами 17, 39.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29.

В свою очередь, уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на пути необщего пользования имеют иной характер и производятся в соответствии с разделом 3.1 распоряжения общества «РЖД» от 01.03.2007 № 333р по форме ГУ-2 (ГУ-2-ВЦ) в рамках обязательств из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 2 раздела 3.1 распоряжения общества «РЖД» от 01.03.2007 № 333р Передача уведомлений о времени подачи вагонов в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов может производиться: по телефону с записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 при отсутствии на станции АРМ для регистрации уведомления, электронным сообщением (обменом) с формированием Книги формы ГУ-2-ВЦ.

Поскольку уведомления о прибытии грузов в адрес грузополучателя не могут быть признаны уведомлениями о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, а производятся в рамках отношений по перевозке и требуют совершения от грузополучателя необходимых встречных действий по раскредитованию перевозочных документов, суд приходит к выводу о то, что время данных уведомлений не следует использовать при расчете суммы штрафа по обязательствам, вытекающим из обязательств по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Иной поход означал бы, что время, в течение которого грузополучатель производит раскредитование перевозочных документов, также входит в период просрочки сроков подачи вагонов на пути необщего пользования и начисления штрафных санкций в отношении перевозчика. Применение истцом такого порядка начисления штрафа, которое предполагает включение в период просрочки времени на совершения действия по раскредитованию перевозочных документов со стороны грузополучателя, не соответствует существу указанной меры ответственности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку были сделаны своевременно по телефону за два часа до фактической подачи вагонов. Факт получения таких уведомлений истец оспаривал.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приведенные нормы относится к порядку уведомлений грузополучателя о различных операциях, производимых с грузом, и не сами по себе не определяют сроков подачи вагонов.

Необходимость заблаговременного уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов (не позднее чем за два часа) до объявленной подачи вагонов направлено на обеспечение готовности к принятию соответствующих вагонов со стороны грузополучателя. Однако, требование к такому уведомлению (за два часа до объявленной подачи вагонов) не устанавливает временной период, в течение которого перевозчик должен исполнить обязанность по подаче вагонов, основанную на договоре.

Сроки исполнения обязанности по обязанности по подаче вагонов на пути необщего пользования не согласованы сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 325.

В соответствии со сложившейся судебной практикой то обстоятельство, что стороны в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования не определили срок для подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии таких сроков и, соответственно, обязанности общества «РЖД» обеспечить своевременную подачу вагонов на путь необщего пользования.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения непередачи перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза.

Таким образом, судебная практика исходят из того, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (определение ВАС РФ от 03.02.2014 № ВАС-332/14 по делу № А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 № Ф09-550/17 по делу № А60-26548/2016, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 № Ф09-7442/12 по делу № А60-46192/2011).

Учитывая сложившуюся судебную практику, а также принимая во внимание тот факт, что процесс перевозки завершается раскредитованием перевозочных документов, суд приходит к выводу о том, что штраф применительно к положениям статьи 100 Устава за нарушение сроков подача вагонов подлежит определению с учетом времени фактического оформления документов о выдаче груза.

В ходе рассмотрения заявленного требования представители общества «РЖД» пояснили, что в транспортных железнодорожных накладных отражается местное время фактического раскредитования соответствующих перевозочных документов. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в перевозочных документах применительно к иным операциям (например, уведомлением о прибытии груза), которые, в отличие от действия по выдаче накладной, содержат одновременное указание на местное и московское время.

Фактическое время подачи вагонов, а также время их простоя определены по московскому времени (пункт 2.6 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом»).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая пояснения ответчика, данные в ходе рассмотрения спора, время раскредитования перевозочных документов подлежит пересчету для целей определения периода просрочки на московское время, исходя из 6 часовой разницы в часовых поясах. Пересчет указанного времени с учетом часовых поясов на московское время влечет за собой увеличение периода соответствующей просрочки (статья 9 АПК РФ).

Однако из материалов дела следует, что подача вагонов №№ 62446406, 60128972, 52791779, 54417340, 54631577, 54420013, 54405709, 54555230, 54417894, 54418496, 54512058, 54520622, 54512280, 54512231 на пути необщего пользования была произведена с задержкой, в том числе по обстоятельствам, за которые перевозчик не отвечает.

В соответствии с представленными актами общей формы (т.3, л.д. 63-77) и накопительными ведомостями, подписанными представителями общества «ДВТГ-Терминал» (т. 4, л.д. 132-141), задержка подачи указанных вагонов общей продолжительностью 1 209 часов на пути необщего пользования связана с занятостью фронта погрузки. Поскольку указанная задержка произошла по вине грузополучателя, владельца пути необщего пользования, указанный период подлежит исключению из общего период просрочки.

В силу статьи 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, продолжительность просрочки, факт занятости фронта погрузки, штраф за просрочку подачи вагонов подлежит начислению в следующем порядке:


№ вагона

Время выдачи груза (МСК)

Крайний срок подачи вагонов (+24 часа)

Фактическое время подачи

Общий период просрочки

Простой вагонов по фронту

62446406

21.01.2016

8-45

22.01.2016

8-45

02.02.2016

13-40

268-55 (269)

171

60128972

21.01.2016

08-36

22.01.2016

08-36

02.02.2016

13-40

269-04 (269)

171

52791779

21.01.2016

03-43

22.01.2016

03-43

07.02.2016

06-20

386-37 (387)

171

55999999

01.02.2016

12-20

02.02.2016

12-20

02.02.2016

13-40

01-20 (2)


65178030

01.02.2016

12-27

02.02.2016

12-27

02.02.2016

13-40

01-13 (1)


55791065

01.02.2016

12-18

02.02.2016

12-18

05.02.2016

14-10

73-52 (74)


63194260

01.02.2016

12-23

02.02.2016

12-23

05.02.2016

14-10

73-47 (74)


63523658

01.01.2016

12-25

02.02.2016

12-25

05.02.2016

14-10

73-45 (74)


60299013

01.02.2016

12-22

02.02.2016

12-22

02.02.2016

13-40

1-18 (2)


63554489

01.02.2016

12-25

02.02.2016

12-25

02.02.2016

13-40

1-15 (2)


60287125

01.02.2016

13-40

02.02.2016

13-40

06.02.2016

13-30

95-50 (96)


63781975

01.02.2016

13-42

02.02.2016

13-42

06.02.2016

13-30

95-48 (96)


52755634

02.01.2016

03-36

03.01.2016

03-36

11.02.2016

10-00

942-24 (943)


67479501

07.02.2016

08-13

08.02.2016

08-13

05.02.2016

14-10

0


62233531

07.02.2016

08-15

08.02.2016

08-15

05.02.2016

14-10

0


54658760

06.01.2016

00-23

07.01.2016

00-23

11.02.2016

10-00

849-37 (850)


55322689

17.01.2016

3-26

18.01.2016

3-26

11.02.2016

10-00

582-34 (583)


54554167

18.01.2016

18-11

19.01.2016

18-11

07.02.2016

06-20

444-09 (444)


54414867

21.01.2016

04-04

22.01.2016

04-04

07.02.2016

06-20

386-16 (387)


54513601

21.01.2016

04-02

22.01.2016

04-02

07.02.2016

06-20

386-18 (387)


54417340

23.01.2016

08-12

24.01.2016

07-12

06.02.2016

13-30

317-18 (318)

139

54631577

26.01.2016

04-41

27.01.2016

04-41

01.02.2016

11-50

127-09 (127)

82

54420013

26.01.2016

04-46

27.01.2016

04-46

01.02.2016

11-50

127-04 (127)

82

54405709

26.01.2016

04-46

27.01.2016

04-46

07.02.2016

06-20

265-34 (266)

82

54555230

26.01.2016

04-39

27.01.2016

04-39

01.02.2016

11-50

127-11 (127)

82

54417894

26.01.2016

04-43

27.01.2016

04-43

01.02.2016

11-50

127-07 (127)

82

54418496

27.01.2016

03-52


28.01.2016

03-52

07.02.2016

06-20

242-28 (243)

60

54413497

28.01.2016

04-05

29.01.2016

04-05

07.02.2016

06-20

218-15 (219)


54512058

29.01.2016

04-48

30.01.2016

04-48

09.02.2016

18-30

253-42 (254)

9
54520622

29.01.2016

05-21

30.01.2016

05-21

09.02.2016

18-30

253-09 (253)

9
54512280

29.01.2016

05-19

30.01.2016

05-19

10.02.2016

10-47

269-28 (270)

9
54444583

30.01.2016

05-20

31.01.2016

05-20

01.02.2016

11-50

30-30 (31)


54512215

30.01.2016

05-23

31.01.2016

05-23

09.02.2016

18-30

229-07 (229)


54512439

31.01.2016

05-07

01.02.2016

05-07

10.02.2016

10-47

221-40 (222)


54582630

31.01.2016

04-59

01.02.2016

04-59


01.02.2016

11-50

6-51 (7)


54497243

31.01.2016

04.50

01.02.2016

04-50

07.02.2016

06-20

145-30 (146)


43773068

31.01.2016

04-34

01.02.2016

04-34

01.02.2016

11-50

7-16 (8)


54512231

27.01.2016

03-55

28.01.2016

03-55

01.02.2016

11-50

103-55 (104)

60

54444344

06.02.2016

04-14

07.02.2016

04-14

07.02.2016

06-20

02-06 (2)






Всего 8 020 ч.

Всего 1209 ч.


Таким образом, общий период просрочки в отношении обязательств по подаче вагонов на пути необщего пользования для целей применения ответственности, установленной статьей 100 Устава, составляет 6 811 часов (8 020 ч. - 1209 ч.). В этой связи требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в сумме 136 220 руб. (6 811 часов *100 руб. * 0,2).

В остальной части иска следует отказать.

Не могут быть признаны обоснованными возражения ответчика со ссылкой на нахождение отдельных вагонов в ремонте.

Из материалов дела следует, что транспортные накладные, представленные ответчиком, не содержат в себе отметок, указывающих на нахождение вагонов в ремонте в связи с выявленными перевозчиком неисправностями. Доказательств уведомления грузополучателя о нахождении вагонов в ремонте в деле также не имеется.

Исходя из положений статьи 20 Устава, техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава (вагонов, контейнеров) определяет перевозчик.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов. Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагонов и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке подачи вагонов, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

С момента выдачи накладной у общества «РЖД» как перевозчика возникли обязательства по подаче вагонов на пути необщего пользования в пределах сроков, установленных действующим законодательством. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю штраф в соответствии с положениями статьи 100 Устава.

Сходная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что техническая неисправность возникла по не зависящей от него причине, сроки на подачу вагонов не продлеваются.

Подлежат отклонению доводы о преюдициальном характере судебных актов по делу № А78-8332/2016.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Забайкальского края в решении от 22.03.2017 также исходил из необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 119 Устава (лист 4, 4 абзац снизу) в части сроков исполнения обязательств по подаче вагонов на пути необщего пользования. При этом оценка судом правильности расчетов исковых требований в соответствии со сделанными им выводами о подлежащих применению нормах права, не относятся к преюдициальным обстоятельствам, которые должны приниматься судами при рассмотрении иных дел с теми же лицами.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа, применении положении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск удовлетворен судом в части (74, 61%), поэтому расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в сумме 4 833 руб., а сумме 1 645 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ-Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 136 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 833 руб., всего 141 053 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья С.Д. Дамбаров