Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А58-3253/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3253/2019
28 мая 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 869 187 рублей 33 копеек,

в присутствии представителя истца ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 1 869 187 рублей 33 копеек, в том числе 1 846 764 рубля 52 копейки долга за период с ноября по декабрь 2018 года по договору на энергоснабжение от 01.01.2013 № 00482 и 22 422 рубля 81 копейка пени за период с 04.02.2019 по 22.03.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу у части 1 и части статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом

установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно условиям договора от 01.01.2013 №00482 в редакции протокола

разногласий от 26.03.2013 и протокола согласования разногласий от 18.06.2013 ,

заключенного между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП

«Коммунальщик» (потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществить

продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,

оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию

(мощность) гарантирующему поставщику в течение 5 рабочих дней после предоставления

гарантирующим поставщиком счетов-фактур и актов выполненных работ.

Пунктом 11.3 договора установлено, что не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь

объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде

и счета на оплату потребленной электроэнергии. Одновременно со счетом-фактурой

гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт выполненных работ.

Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Истец, исполняя условия договора, произвел поставку электрической энергии в

ноябре 2018 года на сумму 881 780 рублей 13 копеек и в декабре 2018 года на сумму 1 064 984 рубля 39 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2018 года №М02042, от 31.12.2018 года №М02963, подписанными ответчиком без возражений.

Истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2018 года №МОООМ02042 на сумму 881 780 рублей 13 копеек и от 31.12.2018 года №МОООМ02963 на сумму 1 064 984 рубля 39 копеек.

Оплата за поставленную электрическую энергию произведена ответчиком

частично в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019 года №18.

Таким образом, задолженность ответчика за ноябрь и декабрь 2018 года составляет 1 846 764 рубля 52 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от №220 с требованием оплаты задолженности по договору №0000482, которая получена руководителем ответчика 28.01.2019 года согласно отметке на экземпляре претензии.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось

основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по исковое заявление в суд не представил, в связи с чем, суд согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли

правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые

распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент

обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него

отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого

оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными

правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,

что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных

законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или

период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит

исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из приложений к договору следует, что поставка электрической энергии осуществляется на объекты: ПАКУ п. Аэропорт (г. Мирный, ул. Аэропорт), Бойлерная Пеледуй (г. Мирный, ул. Ручейная), эл. бойлерная ул. Экспедиционная (<...> дом №1).

Присоединение указанных объектов к электрическим сетям истца подтверждено

актами разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Стоимость электрической энергии рассчитана истцом с применением тарифов,

установленных постановлением Государственного комитета по ценовой политике

Республики Саха (Якутия) от 29.12.2017 № 728 (л.д.62-63).

Изучив материалы дела, суд считает, что расчет стоимости взыскиваемой

электрической энергии произведен истцом правильно, исходя из требований закона и

условий договора.

Возражения в части количества отпущенной электрической энергии ответчиком не заявлены, акты приема-передачи за ноябрь и декабрь 2018 года подписаны ответчиком без разногласий.

В нарушение условий заключенного договора оплату электрической энергии

ответчик не произвел.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею

прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа

заявленных требований.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 1 846 764 рубля 52 копейки законным и обоснованным.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике"

(далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственность за просрочку

исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических

ресурсов.

Согласно указанным нормам права размер неустойки в виде пени определяется в

зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,

действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения

возникших у кредиторов убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по

оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в

судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на

день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№3 (2016).

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 04.02.2919 года по 22.03.2019 года с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, действующей на день вынесения решения, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 22 422 рублей пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения

неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или

договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо

ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней,

начисляемых на сумму долга 1 846 764 рубля 52 копейки за период с 23.03.2019 года по день фактической уплаты основного долга является обоснованным и подлежит

удовлетворению.

При подаче иска судом удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 31 692 рубля, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2019 года №9685.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 692 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 869 187 рублей 33 копейки, в том числе 1 846 764 рубля 52 копейки основного долга, 22 422 рубля 81 копейку пени, начисленные за период с 04.02.2019 года по 22.03.2019 года и далее пени с 23.03.2019 года, начисленные на сумму 1 846 764 рубля 52 копейки по действующей ставке ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга, а также 31 692 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л. В. Агальцева