Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А09-13078/2019

11/2020-64231(1)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

решения по делу

№ А09-13078/2019
город Брянск
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения обьявлена в судебном заседании 07.09.2020 г. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Степченко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Чистая планета», г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Жуковка Брянской области

о взыскании 15 339,25 руб. при участии: от истца: не явился, известил о рассмотрении дела в отсутствии представителя; от ответчика: ФИО2, предприниматель,

установил:

акционерное общество «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 15 339 руб. 25 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 17.12.2019 исковое заявление акционерного общества «Чистая планета» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как следует из поступившего в суд отзыва на исковое заявление, ответчик исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, определением от 18.06.2020 г. судом было назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу в первой инстанции суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования, как следует из указанного ходатайства, истец поддерживает в полном объеме.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика суд установил следующее.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: № 1 (зона деятельности – районы северной, восточной и южной частей области) и № 2 (зона деятельности – районы западной части Брянской области) согласно которых АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий» (т.1 л.д.33), 25.05.2018 в издании «Учительская газета» ( № 20(782) (т.1 л.д.34), а также на официальном сайте АО «Чистая планета» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в магазине "Автограф", расположенном в нежилом помещении, общей площадью 52 кв.м., по адресу: <...> что истец подтверждает письмом администрации Жуковского района от 12.09.2019 № 3998 (л.д.9).

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТСN/10-0009925 от 23.09.2019 (далее - Договор), по условиям которого АО «Чистая планета»

(региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ИП Тимохина Т.В., (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

По условиям пунктов 2.1, 2.2 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора и составляет с 01.01.2019 - 526 руб. 76 коп. с учетом НДС за 1 куб.м. Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru/, информационных стендах, счетах- квитанциях на оплату услуг, при этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу Регионального оператора, нормативов накопления ТКО в период действия настоящего договора не требует заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год утвержден приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на

территории Брянской области на 2019 год», на периоды с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.20019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. (с НДС) за 1 куб.м.

Договор между сторонами не был подписан. Истец полагает, что ответчик, осуществляя фактическое ведение хозяйственной деятельности в помещении торговой площадью 52 кв.м., как субъект предпринимательской деятельности является образователем ТКО, обязан заключить договор с региональным оператором (ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ) и оплачивать услуги по обращению с ТКО.

Истец поясняет, что поскольку ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, которые своевременно не оплачены, за ним образовалась задолженность в размере 15 339 руб. 25 коп., исходя из торговой площади магазина.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.09.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения (л.д.8).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения ответчика основаны на том, что предприниматель договор с истцом не заключала, предпринимательскую (торговую) деятельность по указанному адресу осуществляет на площади 33 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое помещение (л.д. 89-90), налоговой декларацией на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 91-93).

Кроме того, указывает на то, что ею заключен договор с ИП ФИО3, который закупает у ответчика бумагу и картон, образующиеся в процессе деятельности (ответчик является продавцом книг и канцелярских товаров). Ответчик сам сортирует, разбирает и упаковывает отходы бумаги и картона и направляет их на утилизацию.

Также ответчик утверждает о недоказанности истцом самого факта оказания спорного вида услуг, поскольку по месту расположения магазина, в котором ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, отсутствуют контейнеры для сбора ТКО, согласно графика вывоза ТКО, вывоз отходов осуществляет один раз в неделю, что не соответствует действительности и противоречит законодательству, установившему иной порядок вывоза отходов.

Оспаривает ответчик и факт досудебного урегулирования спора истцом.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы

заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный

отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что проект договора № ТСN/10-0009925 от 23.09.2019 был направлен ответчику (потребителю) 01.10.2019. Ответчик договор не подписал.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

На основании указанных норм суд пришел к выводу, что договор № ТСN/10- 0009925 от 23.09.2019 является публичным.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил № 1156.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 № 85 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных

отходов на территории Брянской области». Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/ год на 1 место.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 утвержден Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко «Об установлении предельных единых тарифов на услуги регионального оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области на 2019 год» и на период с 01.01.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет 526 руб. 76 коп. с НДС за 1 куб.м.

По уточненному расчету истца размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, подлежащей уплате ИП ФИО2 за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, составляет

15 339 руб. 25 коп.

Стоимость оказанных услуг, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из размера занимаемой торговой площади, сведения о которой содержатся в представленной Администрацией Жуковского района Брянской области справке (52 кв.м.), а также в выписке из ЕГРН (л.д. 80-83).

Истцом произведен расчет задолженности следующим образом:52кв.м.×0,84м3/год×526,76руб. = 23008,88 руб./год. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 сумма задолженности составила: 23008,88 руб./12 мес.×8 месяцев = 15 339 руб. 25 коп.

Проверяя данный расчет истца, суд установил, что при расчете стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 истец, как указано выше, исходил из площади объекта, используемого ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности - 52 кв. м.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, торговая деятельность ИП ФИО2 осуществляется на площади 33 кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта на нежилое помещение (л.д. 89-90), налоговой декларацией на вмененный доход для отдельных видов деятельности (л.д. 91- 93). В связи с чем суд полагает, что обоснованным будет следующий расчет задолженности 33кв.м.×0,84м3/год×526,76руб. = 14 601,78 руб./год. за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 сумма задолженности составила: 14 601,78 руб./12 мес.×8 месяцев = 9 734 руб. 52 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывал на недоказанность истцом самого факта оказания спорного вида услуг.

Как следует из материалов дела объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, находится вблизи общих контейнерных площадок для

сбора ТКО, расположенных по адресу Брянская область, г. Жуковка, пер. Мальцева, д. 1, пер. Мальцева, дом 3, пер. Мальцева, дом 5, пер. Мальцева, дом 14, пер. Мальцева, дом 15, пер. Мальцева, дом 16. Факт оказания услуг по обращению с ТКО ответчику подтверждается предоставленными в материалы графиками и актами оказанных услуг, а также реестром контейнерных площадок, согласно которым истец с привлечением подрядной организации вывозит ТКО и территории Жуковского района Брянской области.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Истец, подтверждая факт оказания услуг по вывозу ТКО, представил графики вывоза ТКО с общих контейнерных площадок вблизи объекта ответчика, акты оказанных услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок, подписанные с ОАО "Коммунальщик"( л.д.21-34).

Оценив представленные документы, суд полагает доказанным истцом факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период. Возражения ответчика об обратном, судом отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Доказательств того, что имел место несвоевременный вывоз ТКО с контейнерных площадок, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг как Региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области за спорный период.

Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств за оказанные услуги в указанном размере не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 подлежат удовлетворению в сумме 9 734 руб. 52 коп. по вышеприведенным судом основаниям (с применением используемой ответчиком в предпринимательской деятельности площади помещения 33 кв.м).

В остальной части исковые требования АО «Чистая планета» удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в том числе претензией от 30.09.2019 г. и почтовой квитанцией, подтверждающей направление претензии в адрес ответчика 01.10.2019 г. (л.д. 7-8).

Одновременно с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению ТКО АО «Чистая планета» также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 15 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 17-08-2019 от 01.08.2019.

Согласно, договору на оказание юридических услуг № 75-09-2019 от 01.09.2019, заключенному между АО «Чистая планета» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), исполнитель обязался оказать заказчику профессиональную юридическую помощь, а заказчик обязался выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере и порядке, установленном в настоящем договоре (п. 1.1 договора, л.д. 35).

Согласно пункту 2 договора юридическая помощь включает в себя: взыскание задолженности с ИП ФИО2 за оказание услуг по обращению с ТКО, включая досудебное урегулирование спора, подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения.

Стоимость слуг по данному договору согласована сторонами в п.3 и составляет

15 000 руб. при упрощенном порядке рассмотрения спора и 30 000 руб. при рассмотрении спора в общем порядке, включая участие в предварительном и одном судебном заседании.

Уточнение требований в части взыскания судебных расходов за участие представителя при переходе к общему порядку рассмотрения дела, истцом не представлялось.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил счет № 155 от 25.12.2019 на оплату по договору об оказании юридических услуг от 02.09.2019 по иску к ИП Тимохиной Т.В., платежное поручение № 7615 от 02.12.2019 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано выше, в силу ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Исходя из положений ст.110 АПК РФ, судебные расходы по настоящему делу, в том числе судебные издержки, относятся на ответчика.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истец вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на ответчика расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу ст.110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п.11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе

расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 309-КГ17-2774 по делу № А60-41761/2015, где указано, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд РФ указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Согласно расценкам, указанным в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (далее – Рекомендации по оплате юридической помощи), размер вознаграждения адвоката определяется исходя из следующих ставок:

консультации (советы) - в зависимости от сложности, но не менее 1 000 руб.;

составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб.;

составление запросов на получение справок от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций - не менее 800 руб.;

изучение документов по спорам (досудебное) - не менее 5 000 руб. за 1 день;

изучение материалов дел, находящихся в производстве суда, - не менее 7 000 руб. за 1 том;

представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия.

Вместе с тем, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Судом установлено, что интересы АО «Чистая планета» при рассмотрении настоящего спора представлял ФИО4

В период рассмотрения дела представитель истца ФИО4 подготовил: исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, принял участие в трех судебных заседаниях.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» ВАС РФ разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов явно превышают разумный предел.

Принимая во внимание характер спора (судебная практика по делам о взыскании неустойки обширна и единообразна), объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, суд пришел к выводу о том, что разумным, является вознаграждение в размере 7 000 руб. Указанная сумма определена судом из

расчета: 2 000 руб. за подготовку искового заявления; 1 000 руб. за составление возражений на отзыв ; 4 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях.

Определяя сумму судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора большого количества доказательств, а исковое заявление являлось типовым, поскольку истцом подано значительное количество аналогичных заявлений.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в общей сумме

7000 руб., в оставшейся части судебные издержки относятся на истца и возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 15 339 руб. 25 коп., составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 7533 от 02.12.2019.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 1 269 руб. 23 коп. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в

пользу АО «Чистая планета», г.Брянск 9 734 руб. 52 коп. за услуги по обращению ТКО, 1

269 руб. 23 коп. государственной пошлины, 7000 руб. расходов на оплату услуг

представителя. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный

апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд

Брянской области. Электронная подпись действительна.Судья Данные ЭП:Степченко Г.В.

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.09.2020 8:14:45

Кому выдана Степченко Галина Витальевна