Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А21-3749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 апреля 2019 года

Дело №

А21-3749/2018



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 16.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калиты Александра Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А21-3749/2018 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия безопасности», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Д. Донского, д. 17, ОГРН 1043902811787, ИНН 3907038315 (далее – Общество), Шварц Зинаида Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калите Александру Александровичу о взыскании 1 354 305 руб. убытков в свою пользу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Общества Попов Александр Викторович, иные участники Общества: Артемчик Вячеслав Эдуардович, Ересько Станислав Юрьевич и ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Аркадия» Охапкин Дмитрий Александрович.

Определением от 03.08.2018 иск оставлен без рассмотрения, поскольку конкурсное производство в отношении Общества в рамках дела № А21-4707/2017 не завершено. Иск, по мнению суда первой инстанции, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 определение от 03.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе Калита А.А., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление отменить, оставить в силе определение от 03.08.2018.

Податель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ), а не в своих собственных.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шварц З.Я. является участником Общества с долей в уставном капитале в размере 25,5% в рамках настоящего дела она предъявила требование о взыскании с Калиты А.А. в свою пользу убытков, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей генерального директора по распределению прибыли Общества между его участниками.

Определением от 07.09.2017 по делу № А21-4707/2017 в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 17.01.2018 по указанному делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Определением от 03.07.2018 конкурсное производство продлено до 17.01.2019.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности, а также учтя, что конкурсное производство в отношении Общества не завершено, оставил иск без рассмотрения.

Апелляционный суд постановлением от 05.12.2018 определение суда первой инстанции от 03.08.2018 отменил, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, поскольку счел, что иск заявлен не в пользу Общества (не в его интересах), а в пользу истца, являющейся участником Общества.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу приведенных разъяснений требование о взыскании убытков с руководителей юридического лица подлежит рассмотрению в рамках дела о его банкротстве в том случае, если убытки причинены виновными действиями (бездействием) руководителя именно Обществу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий иск заявлен не в пользу Общества (не в его интересах), а в пользу Шварц З.Я.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что рассмотрение требований о взыскании убытков в пользу Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего обусловлено целями и задачами законодательства о банкротстве и, в частности, связано с необходимостью формирования его конкурсной массы, что в данном случае – с учетом предъявления иска о взыскании убытков непосредственно в пользу участника Общества – места не имеет (иск не связан с имущественными интересами Общества).

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает обжалуемое постановление соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А21-3749/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калиты Александра Александровича – без удовлетворения.



Председательствующий


Г.М. Рудницкий


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин