Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А73-9783/2018

86/2018-96556(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9783/2018
г. Хабаровск
19 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.07.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 3 118 152 руб. при участии:

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 11.05.18 № 5,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.18 № 2/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» с иском о признании ненаступившим пункта 3 мирового соглашения от 05.04.2016 по делу № А73-1616/2016 и о взыскании 3 118 152 руб., в том числе: неустойка по договорам субподряда № 1 от 15.01.2015 и № 2 от 25.03.2015 в сумме 2 911 914 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 238 руб.

Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.07.2018 объявлялся перерыв, после которого представитель истца настаивает на полном удовлетворении заявленных в иске требований, заявив процессуальное требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» с иском о взыскании 2 022 162 руб. 25 коп., в том числе:

- по договору от 15.01.2015 № 1 долг в размере 712 876 руб. 94 коп. и неустойка в размере 534 657 руб. 71 коп. за периоды с 21.11.2015 по 05.02.2016,

-по договору от 25.03.2015 № 2 долг в размере 442 644 руб. 34 коп. и неустойка в размере 331 983 руб. 26 коп. за периоды с 21.11.2015 по 05.02.2016 - дело № А73-1616/2016.

В ходе судебного разбирательства по делу № А736-1616/2016 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец письменно заявил частичный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Хабаровского края 05.04.2016 по делу № А736-1616/2016 суд принял отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами в целях прекращения судебного спора по делу № А73-1616/2016 и прекратил производство по делу.

Согласно пункту 2 мирового соглашения ответчик обязался в срок до 20.04.2016 уступить истцу (путём заключения договора уступки права требования) право требования на взыскание с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» задолженности в размере 1 155 521 руб. 28 коп., возникшего на основании договора подряда от 16.03.2015 № 450/14

Согласно пункту 3 мирового соглашения, истец (ООО «Орион») полностью отказывается от исковых требований к ответчику (ООО «Современные строительные технологии») о взыскании неустойки в размере 866 640 руб. 97 коп. по состоянию на 05.02.2016, а также суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 4, ответчик отвечает перед истцом за недействительность переданных ему прав и гарантирует, что уступаемые права не прекратились (полностью или частично), не переданы на каких - либо основаниях третьим

лицам, не заложены и не обременены иным образом правами третьих лиц, не оспариваются кем-либо, отсутствуют предварительные договоры о передаче уступаемых прав третьим лицам.

В случае нарушения ответчиком одной из гарантий, указанных в пункте 4 мирового соглашения, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента установления данного факта, обязуется выплатить истцу сумму основного долга по настоящему мировому соглашению в размере 1 155 521 руб. 28 коп. (пункт 5 мирового соглашения)

Договор уступки прав требования по договору подряда от 16.03.2015 № 450/14, в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, был подписан сторонами 15.04.2016. Однако выявление отсутствия задолженности ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» перед ответчиком в рамках договора от 16.03.2015 № 450/14, явилось основанием обращения ООО «Орион ДВ» с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу № А736-1616/2016 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Современные строительные технологии» долга в сумме 1 155 521 руб. 28 коп., который был исполнен в апреле 2018 года: 19.04.2018 оплачено 850 672 руб. и 27.04.2018 оплачено 304 848 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском.

Основанием требования о признании ненаступившим пункта 3 мирового соглашения от 05.04.2016 по делу № А73-1616/2016, в котором истец полностью отказался от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 866 640 руб. 97 коп. по состоянию на 05.02.2016, а также суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства, истец при рассмотрении настоящего дела указывает на недобросовестное поведение ответчика, который ввел истца в заблуждение при заключении мирового соглашения относительно действительности переданных ему прав по договору подряда от 16.03.2015 № 450/14 и затем при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа умышленно затягивал рассмотрение этого заявления, обжалуя судебный акт от арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2017 по делу № А736-1616/2016 о выдаче исполнительного листа. Истец полагает, что не получив сумму долга в срок, установленный мировым соглашением, он, в силу п.2 ст.328 ГК РФ, имеет право отказаться от исполнения пункта 3 мирового соглашения.

Рассматривая данное требование, суд учитывает следующее.

Перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст.12 ГК РФ, не является исчерпывающим, но в указанной статье определено, что способы, не перечисленные в ней, должны быть предусмотрены законом.

Однако, действующее законодательство не содержит такой способ защиты как признание ненаступившим согласованного при заключении

сделки (в рассматриваемом случае – мирового соглашения по делу № 73- 1616/2016) условия.

При этом судом учитывается, что последствием недобросовестного, по мнению истца, поведения ответчика при включении в мировое соглашение условия о переводе долга на истца, явилась выдача истцу исполнительного листа на взыскание суммы долга по делу № А73-1616/2016, а просрочка исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ имеет иные юридические последствия, чем признание «ненаступившим» согласованного в порядке ст. 421 ГК РФ условия.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что законным последствием отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, является прекращение производства по делу.

В ходе рассмотрения дела № А73-1616/2016 истец отказался от первоначально заявленного требования о взыскании договорной неустойки, заключив на сумму долга мировое соглашение в порядке ст.139 АПК РФ, что явилось основанием прекращения производства по делу.

Последствием прекращения производства по делу, в силу п.3 ст.151 АПК РФ, является законодательный запрет на повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рассматриваемом случае, истец, заявив в рамках настоящего дела требование о взыскании договорной неустойки, фактически повторно обратился в суд с требованием, в отношении которого ранее был заявлен отказ от иска, что прямо запрещено законом.

Вместе с тем, просрочка исполнения денежного обязательства по выплате истцу задолженности по договорам подряда по договору от 15.01.2015 № 1 и по договору от 25.03.2015 № 2 в общей сумме 1 155 521 руб. 28 коп. является основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.20146 по 27.04.2018 (с учетом даты промежуточного платежа, произведенного 19.04.2018) в сумме 206 238 руб. 07 коп., что признается судом обоснованным. В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом кроме этого, заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Однако, согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по настоящему делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены на 6.62% от заявленных в иске, поэтому истец имеет право компенсации понесенных расходов в соответствующей части. 6.62% от суммы 32 000 руб. составляет сумму 2 118 руб. 40 коп. В указанной сумме требование признается законным и подлежит удовлетворению.

При распределении государственной пошлины судом учитывается результат рассмотрения дела, а также то, что истцу при обращении в суд предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 238 руб. а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 118 руб. 40 коп.

Отказать в удовлетворении требования о признании ненаступившим условия пункта 3 мирового соглашения от 05.04.2016 по делу № А73- 1616/2016.

Прекратить производство по требованию о взыскании неустойки в сумме 2 911 914 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680030, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 552 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина