Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А06-8489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8489/2017
г. Астрахань
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 27 мая 2016 года в сумме 384 350 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000", в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании задолженности по договору подряда № 3 от 27 мая 2016 года в сумме 384 350 руб. 08 коп.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 22.11.2017 года вх. № 76 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 мая 2016 года между Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000", именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор подряда № 3 на газоснабжение перегрузочного комплекса накатных (автопоромных) и генеральных грузов в порту Оля.

Пунктом 1.1 по договору Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих монтажных и специальных работ: наружный газопровод; внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 206); внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 208); внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 402); автоматика на объекте - Газоснабжение перегрузочного комплекса накатных (автопоромных) и генеральных грузов в порту Оля, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, действующим законодательством, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат.

Пунктом 1.2 установлено, что общий объем работ по договору определяется в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена по договору определена сметной документацией и составляет 1 461 796 руб., без налога, в том числе: наружный газопровод – 690 490 руб.; внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 206) – 128 399 руб. внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 208) – 254 192руб.; внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 402) – 141 265 руб.; автоматика – 247 450 руб.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет между сторонами осуществляется следующим путем:

Заказчик производит оплату аванса в размере 70 % от его цены в сумме 1 023 257 руб. 20 коп., без налога . Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату (пункт 2.2.1 договора);

Заказчик производит окончательный расчет путем перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств за работу по мере ее выполнения, в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Срок выполнения работ с 27.05.2016 по 30.12.2016 года (согласно пункту 3.1. и 3.2 договора, дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 года (приложение № 7 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора, Заказчик обязан при участии Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора установлено, что Заказчик обязуется осуществить с участием Подрядчика приемку результата работы. Направление извещения о готовности результата работы к сдаче Заказчику не обязательно, может носить вербальный характер.

Пунктом 6.3 договора установлено, что после выполнения работ Подрядчик передает Заказчику акты о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет на оплату. Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает, полученную от Подрядчика отчетную документацию, подписывает акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и производит полный или частичный акцепт выставленных счетов, с учетом оплаты, произведенной в соответствии с п. 2.2.1 настоящего Договора. Результат работ считается принятым с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ и затрат по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 6.4 договора, при частичном отказе от приемки работ Заказчиком производится их приемка в объеме и сумме, не вызывающих разногласий между Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно пунктом 6.5. договора, датой предоставления счетов Заказчику за выполненные работы, является дата отметки о приеме документов в сопроводительном письме.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного договора № 3 от 27.05.2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000" выполнило работы – наружный газопровод; внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 206); внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 208); внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 402); автоматика на объекте - Газоснабжение перегрузочного комплекса накатных (автопоромных) и генеральных грузов в порту Оля, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, действующим законодательством.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.06.2017 года стоимость работ составила 1 407 608 руб.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами о приемке выполненных работ за май-июнь 2017 года № 1, №2, № 3, № 4, № 5 от 01.06.2017 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ в оставшемся объеме, не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 384 350 руб. 80 коп.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 15.09.2017 года № С-142), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом работы.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № 3 от 27.05.2016 года выполнил работы – наружный газопровод; внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 206); внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 208); внутреннее газоснабжение теплогенераторной (сооружение 402); автоматика на объекте - Газоснабжение перегрузочного комплекса накатных (автопоромных) и генеральных грузов в порту Оля, в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией, утвержденной Заказчиком, действующим законодательством.

Ответчик принял оказанные работы без замечаний. Согласно актам о приемке выполненных работ за май-июнь 2017 года № 1, №2, № 3, № 4, № 5 от 01.06.2017 года, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору 3 от 27.05.2016 года в сумме 348 350 руб. 08 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № 3 от 27.05.2016 года в размере 384 350 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 430 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Оникс-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № 3 от 27 мая 2016 года в сумме 384 350 руб. 08 коп., а также 10 687 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова