Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-47125/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47125/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрембицкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Велс»

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Велс» (далее – ответчик) о взыскании 7 086 377 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 08.06.2022 № СГ-0808, 4 281 469 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 12.04.2024, неустойки, начисленной за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки:

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.06.2022 между ООО «Сардоникс Групп» и ООО «Строительная Компания Велс» заключен договор поставки № СГ-0808, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель – надлежащим образом принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2022 № 1 оплата товара производится покупателем не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с даты получения товара уполномоченным представителем покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в универсально-передаточном документе.

Истцом за период с 01.01.2023 по 29.11.2023 в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 17 498 642 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 10 412 265 руб. 15 коп. Задолженность составила 7 086 377 руб. 08 коп.

11.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 договора предусмотрена обязанность покупателя выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты товара.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 12.04.2024 составляет 4 281 469 руб. 22 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, сформулированных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Велс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сардоникс Групп» (ИНН <***>) 7 086 377 руб. 08 коп. задолженности по договору поставки от 08.06.2022 №СГ-0808, 4 281 469 руб. 22 коп. неустойки по состоянию на 12.04.2024, неустойки, начисленной за период с 13.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 79 839 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.