Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А28-14555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


18 декабря 2020 года

Дело № А28-14555/2020


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – ФИО2

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 26.05.2017),



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (далее также – Общество) о взыскании 109 475 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.06.2020 по 23.11.2020 в связи с просрочкой оплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в сумме 5 462 600 рублей 00 копеек, взысканной решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В рамках дела №А28-16761/2018 Арбитражного суда Кировской области ФИО2 обращался в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу о взыскании 5 462 600 рублей 00 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества (с учетом уточнения размера исковых требований).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по данному делу, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2019, иск ФИО2 удовлетворен: с Общества в пользу ФИО2 взыскано 5 462 600 рублей 00 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2019 по делу №А28-14636/2019 с Общества в пользу ФИО2 взыскано 695 448 рублей 00 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.03.2018 по 03.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2020 по делу №А28-5045/2020 с Общества в пользу ФИО2 взыскано 169 025 рублей 33 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 04.12.2019 по 09.06.2020.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты денежных средств, ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений пункта 61 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее также – Закон, Закон об ООО) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу; общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018 установлено, что ФИО2, являвшийся участником Общества и владевший долей в уставном капитале Общества в размере 20% уставного капитал, 22.12.2017 направил Обществу заявление от 16.02.2016, в котором заявил о выходе из Общества и просил выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества; заявление получено Обществом 29.12.2017.

Таким образом, доля истца перешла к Обществу 29.12.2017.

Уставом Общества (пункт 6.6.4) предусмотрено, что Общество обязано выплатить действительную стоимость доли в течение одного года со дня перехода к Обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок для выплаты Обществом истцу действительной стоимости доли, который меньше годичного срока, установленного уставом, истек 29.03.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 8628/09 по делу N А43-6350/2008-25-179, в случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.03.2019 по делу №А28-16761/2018 установлено, что действительная стоимость доли истца составляет 5 833 600 рублей; 23.11.2018 Общество перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 322 770 рублей 00 копеек в счет выплаты стоимости чистых активов при выходе участника из Общества (платежное поручение №1 от 23.11.2018); из объяснений истца следует, что с учетом уплаты налога на доходы физических лиц Общество выплатило истцу 23.11.2018 371 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил размер заявленной истцом денежной суммы (процентов) за период с 10.06.2020 по 23.11.2020 и установил, что расчет произведен истцом верно, соответствует указанной правовой норме и вышеизложенным обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию суммы процентов ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 475 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 4284 руб. 28 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 109 475 (сто девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗОЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4284 (четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 28 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин