Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А40-305484/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305484/23-146-1788
г. Москва
5 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СКК XXI" (ИНН <***>) к ООО "Витра" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 17.090.374,62 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "СКК XXI" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "Витра" (Ответчик) задолженность в сумме 17 090 374,62 руб., неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24.10.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя при этом из следующего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в обоснование иска указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №ПС-11052017 от 11.05.2017 (далее - Договор) о поставке товаров.

Согласно условиям Договора Истец с период с 14.06.2017 по 18.09.2018 поставил Ответчику продукцию на общую сумму 26 119 653,06 руб. Продукция Ответчиком принята, что подтверждается товарными накладными с отметкой ответчика о получении продукции.

Согласно п.4.3. Договора Ответчик обязан оплатить каждую поставленную партию продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки.

Оплата в установленные Договором сроки Ответчиком полностью не произведена.

В связи с чем, как указывает истец, у ответчика перед истцом на 25.09.2023 образовалась задолженность, которая составляет 17 090 374,62 руб.

Указанное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статей 307, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и указывает ответчик, что 08.07.2020 межу сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №ПС-11052017 от 11.05.2017.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения Истец согласился на оплату задолженности ответчика третьими лицами.

Во исполнение данного пункта, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по договору третьими лицами.

Согласно п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Дополнительным соглашением №2 от 14.11.2020 Стороны определили порядок погашения задолженности.

Во исполнение данного соглашения была произведена оплата на общую сумму 850 000 руб., согласно представленным ответчиком платежным поручениям: №709 от 30.11.2020, №148 от 26.02.2021, №297 от 01.04.2021, №91 от 29.04.2021, №763 от 29.07.2021, №144 от 29.10.2021, №418 от 29.12.2021, №139 от 04.05.2022, №1781 от 30.12.2022, №425 от 19.04.2023, №328 от 22.09.2023, №1725 от 29.12.2023.

Во всех представленных платежных поручениях, в назначении платежа указано: погашение задолженности по дополнительному соглашению №2 к договору поставки №ПС-11052017 от 11.05.2017.

Кроме того, как указывает ответчик, между сторонами были подписаны более поздние акты сверки взаимных расчетов, чем те, что приложены истцом к исковому заявлению.

Представленные платежные поручения истцом не оспорены.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку, материалами дела подтвержден факт частичной оплаты на общую сумму 850 000 руб., доказательств погашения задолженности в остальном размере в материалы дела не представлено, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности в размере 16 240 374,62 руб.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки по договору согласно представленному расчету, со ссылкой на п. 9.12 Договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9.12. Договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты полученной продукции в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости своевременно не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Данная неустойка согласована сторонами в Договоре, который ответчик осознано подписал, понимая все полноту ответственности за несвоевременную оплату.

Между тем, суд отмечает следующее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450 того же Кодекса предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как уже указывалось ранее, 08.07.2020 межу сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №ПС-11052017 от 11.05.2017.

Согласно п.3 Дополнительного соглашения истец отказывается от претензий, связанных с выплатой процентов и штрафов полностью. Кроме того, стороны договорились, что п. 9.12 Договора №ПС-11052017 от 11.05.2017 утрачивает силу.

С учетом изложенного, поскольку стороны изменили договор по взаимному соглашению, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 421-450, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Витра" (ИНН <***>) в пользу ООО "СКК XXI" (ИНН <***>) задолженность в размере 16 240 374,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 103 058 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

А.В. Вихарев