Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А41-13484/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13484/19
29 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 марта 2019

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СКТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП КХ "ЕИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 18 660 914,04руб., неустойки в размере 665 547,26 руб., неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по госпошлине в размере 119 632,00 руб.

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКТК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП КХ "ЕИС" о взыскании задолженности в размере 18 660 914,04 руб., неустойки в сумме 665 547, 26 руб., неустойки за каждый день просрочки с 21.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты., расходов по госпошлине в сумме 119 632 руб.

В обоснование иска истец указал, что по Договору поставки ответчику была поставлена продукция на общую сумму 18 660 914,04 руб., однако оплата ответчиком поставленного товара в полном объеме произведена не была.

В заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты задолженности не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "СКТК" и МУП КХ "ЕИС" заключен Договор на поставку труб стальных электросварных в ППУ изоляции с комплектующими №0548600006618000025-0818467 (№26а) от 04.07.2018г. в соответствии с которым поставщик обязался поставить в обусловленный Договором срок заказчику товар в количестве и с характеристиками указанными в Техническом задании (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью Договора поставки, а заказчик обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 2.4. Договора поставки, оплата поставленного товара производится в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актами сдачи- приемки товара, актом взаимных расчетов, подписанными сторонами. Товар принят ответчиком без замечаний по количеству, качеству и ассортименту.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 18 660 914,04 руб.

Как видно из материалов дела, между ООО "СКТК" и МУП КХ "ЕИС" был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.01.2019г., который подтверждает задолженность ответчика перед истцом. (л.д.140)

ООО "СКТК" направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 11.4 Договора поставки ответ на претензию должен быть направлен в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Согласно ответа МУП КХ "ЕИС" №1596 от 12.09.2018г. ответчик признает нарушение сроков оплаты по Договору, при этом ссылается на тяжелое финансовое положение.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 18 660 914,04 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. ( ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 660 914,04 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.07.2018г. по 11.09.2018г., в размере 665 547, 26 руб.

В соответствии с п. 8.5.1. Договора поставки, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором поставщик вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Арбитражным судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по договору, не уплатил в полном объеме и своевременно денежные средства за поставленный товар.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Кроме того, следует отметить, что тяжелое финансовое положение, на которое ответчик ссылается в своем ответе от 12.09.2018г., само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, так как просрочка в оплате имела место, размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 665 547, 26 руб., подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 21.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП КХ "ЕИС" в пользу ООО "СКТК" задолженность в сумме 18 660 914,04 руб., неустойку в сумме 665 547, 26 руб., неустойку за каждый день просрочки с 21.02.2019г. до момента фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ , действующей на день оплаты, расходы по госпошлине в сумме 119 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в установленном законом порядке.

Судья Е.А. Неяскина