Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-320090/25-94-2700
г. Москва
17 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2026 года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА М" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ МАТРОССКАЯ ФИО1, Д. 23, СТР. 2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОН" (198095, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, Ш МИТРОФАНЬЕВСКОЕ, Д. 10, СТР. 3, ОФИС 18 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

о взыскании 1 248 705,14 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 18.11.2025г.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА М" (далее – истец, Поставщик) обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВИЛОН" (далее – ответчик, Покупатель) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании основного долга в размере 1 087 786,60 руб., пени за период с 07.07.2025 г. по 28.11.2025 г. в размере 160 918,54 руб., пени за период с 29.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме


Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.


Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 06 ноября 2024 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 06/11/24 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Истец (Поставщик по Договору) обязуется поставить, а Ответчик (Покупатель по Договору) принять и оплатить поставленные товары.

В соответствии с п. 4.1. Договора - право собственности на товар переходит к Покупателю в момент приемки товара (при подписании уполномоченными представителями Сторон соответствующих накладных или акта приема-передачи).

Получение товара Ответчиком подтверждается УПД № 00УТ-01164 от 30.04.2025 г., № 00УТ-01583 от 05.06.2025 г., № 00УТ-01673 от 11.06.2025 г., № 00УТ-01674 от 11.06.2025 г., № 00УТ-01765 от 19.06.2025 г., сведениями Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Таким образом, в соответствии с п. 4.1. Договора Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком в полном объеме, поставив ему товар на общую сумму 1 635 107,40 руб.

В соответствии с условиями п. 3.3.. Договора, оплата товара Покупателем осуществляется на основании счета-фактуры (счета), банковским переводом на расчетный счет Поставщика, в срок не более 40 (сорока) календарных дней с момента приемки Товара Покупателем. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания соответствующей суммы денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

18.09.2025 г. Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 200 000,00 руб., а также произведены частичные возвраты товара: 04.09.2025 г. на сумму 17 952,00 руб. и 16.10.2025 г. на сумму 329 368,80 руб.

22 октября 2025 г. Истцом в адрес Ответчика, в том числе на адрес электронной почты была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору поставки, ответ на указанную претензию Истцом не получен.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме в установленный законом срок, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

Из смысла п. 5 ст. 4 АПК РФ, следует, что досудебный (претензионный) порядок считается соблюденным, если истец направил ответчику требование об исполнении обязательства и получил отказ или не получил ответ в установленный законом или договором срок.

В соответствии с п. 5.7. Договора, в редакции Протокола разногласий от 06.11.2024 г. -все споры и разногласия, возникающие по настоящему Договору или в связи с ним, подлежат решению путем переговоров, а в случае не достижения согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, при этом, досудебный порядок, предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным для Сторон настоящего договора. Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

22 октября 2025 г. Истцом в адрес Ответчика, в том числе на адрес электронной почты ФИО3 [m.berezina@akvilon.spb.ru], была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору поставки, что не оспаривается Ответчиком.

Также, 17.10.2025 г. в адрес Ответчика на адрес электронной почты ФИО4 [o.kuzmin@aliance-plus.ru] направлялся акт сверки от 17.10.2025 г. с указанием суммы


задолженности в размере 1 087 786,60 руб., то есть полностью соответствующей сумме основного долга, указанной в поданном Истцом исковом заявлении.

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд города Москвы было направлено 21.11.2025 г., в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежат отклонению.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Доводы Ответчика о пропуске срока предъявления требования об уплате пени также подлежит отклонению.

Ответчик, ссылаясь на п. 5.2. Договора в редакции Протокола разногласий, указывает на 30-дневный срок для предъявления требования об уплате пени.

Однако данное условие противоречит императивным нормам действующего законодательства о сроке исковой давности. В

соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки составляет три года и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. У

становление договором сокращенного 30-дневного срока для предъявления исковых требования о взыскании договорной неустойки является ничтожным, так как нарушает права Истца, гарантированные законом (ст. 168 ГК РФ).

Пункт 5.2. Договора, ограничивающий право на предъявление требования о взыскании неустойки 30 днями, является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит ст.ст. 330, 395 ГК РФ и существенно нарушает права кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ является законная неустойка, предусмотренная Правилами оказания услуг по передаче данных, применение которой возможно в случае неисполнения обязательств по оплате оказанных услуг.


На основании пункта 5.2. Договора, в редакции Протокола разногласий от 06.11.2024 г. -в случае нарушения Покупателем условий и сроков оплаты Товара, указанных в п.п. 3.3. настоящего Договора, покупатель выплачивает Поставщику пеню из расчета 0,1% от размера неуплаченной в срок (недоплаченной) суммы за каждый день просрочки, начиная с 21 календарного дня истечения срока оплаты. Указанный размер неустойки Стороны считают соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика, денежные средства в размере 36 029 руб. 00 коп. подлежат возврату из дохода Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ, как излишне уплаченные.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спарта М» сумму основного долга в размере 1 087 786,60 руб., пени за период с 07.07.2025 г. по 28.11.2025 г. в размере 160 918,54 руб., сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 62 461 руб., пени за период с 29.11.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.О. Харламов