Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-22716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22716/2018
г. Барнаул
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира – Строй», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Авангард», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 211 563 руб. убытков,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Инветиционная строительная компания «Вира-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Авангард» о взыскании 211 563 руб. убытков, 7 231 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №13042017/В от 13.04.2017, что привело к возникновению убытков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком работ. Кроме того, полагал, что истец утратил право на взыскание убытков, поскольку не уведомил подрядчика о наличии недостатков и не поручил в согласованный срок устранить выявленные недостатки. Выразил несогласие с расчетом убытков, произведенным экспертом. Полагал необоснованным включение в состав убытков неустойки, штрафа и судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела в Индустриальном районном суде г.Барнаула.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2017 между ООО инвестиционная строительная компания «Вира-строй» (заказчик) и ООО «Монтажник+» (подрядчик) заключен договор подряда №13042017/В, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <...> (стр. №7 в квартале 2009). I этап строительства – моногоквартирный дом», кадастровый номер: 22:63:030319:16 (далее по тексту – «объект»), блок –секция №1. Виды и объем работ определяются сметным расчетом (Приложение №2 к настоящему договору). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», шифр VS-4, альбом АР и Техническим заданием (Приложение №1) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ: дата начала – 10.04.2017, дата окончания – 31.07.2017. Сроки выполнения работ указаны в Графике выполнения работ (приложение №4), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 7 762 271 руб., НДС не облагается, согласно сметному расчету (Приложение №2). В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 150 000 руб. Окончательная стоимость оплачивается по фактически выполненным объемам в течение 15 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение №5) (далее по тексту – акт) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (Приложение №6) (далее по тексту – справка), подписанных обеими стронами (пункты 3.2, 33 договора).

Пунктом 7.1.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами. Заказчик вправе поручить устранение недостатков третьим лицам за счет подрядчика в случае, если подрядчик в согласованный срок не устранит замечания, недостатки, недоделки (пункт 7.2 договора).

Согласно сведениям, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2018, ООО «Монтажник+» сменило наименование юридического лица на ООО «СЗ ИСК «Авангард».

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.10.2018 по делу № 2-560/2018 с ООО Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО4 взысканы сумма в счет уменьшения цены договора в размере 77 527 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф в размере 46 263 руб. 50 коп. Кроме того, с ООО Инвестиционная строительная компания «Вира-Строй» в пользу ФИО5 взысканы сумму в счет уменьшения цены договора в размере 77 527 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф в размере 46 263 руб. 50 коп.

Указанным решением установлено, что в квартире № 467 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле были выявлены дефекты и повреждения, образовавшиеся в результате некачественного выполнения отделочных работ (имевшиеся на момент передачи квартиры застройщиком 18.10.2017). Стоимость работ и материалов для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) квартиры № 467 по ул. Балтийская в г. Барнауле составляет 107 285 руб. 24 коп.

Полагая, что в результате действий подрядчика истцу причинен материальный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 11.7 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Факт выполнения отделочных работ в спорной квартире (кроме окон и потолка) подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ (КС-2) и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной экспертизы и досудебному расчету, произведенному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №3847/12032019, стоимость устранения недостатков в работах, выполненных ответчиком по квартире № 467 по ул. Балтийская, д. 95 в г. Барнауле, составляет 115 587 руб.

Ответчик размер убытков и свою вину в допущенных недостатках документально не опроверг, от проведения судебной экспертизы для определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, отказался.

С учетом изложенного, в части требования о взыскании 115 587 руб. расходов на возмещение ущерба иск подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании убытков в виде расходов по оплате штрафа, неустойки и государственной пошлины, уплаченных по решению суда в пользу ФИО4 и ФИО5, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 ГК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2017 по делу № А03-13561/2016.

В данном случае отсутствуют основания и для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, в связи с тем, что истец имел возможность урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов.

Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения.

Аналогичный подход изложен в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу №А82-13882/2011.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение уточненных требований государственная пошлина составляет 7 231 руб.

Поскольку требования удовлетворены частично (54,63%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 950 руб. 30 коп.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ИСК «Авангард», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вира – Строй», г. Барнаул (ОГРН <***>) 115 587 руб. убытков, 3 950 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова