Определение от 9 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 17АП-9894/2025(1)-АК

Дело № А60-69633/2024
10 декабря 2025 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Саликовой Л.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 сентября 2025 года

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения обязательств,

вынесенное в рамках дела № А60-69633/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

кредитор публичное акционерное обществ «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (№ вх. 17АП-9894/2025(1)-АК) на указанное выше определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2025 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере)).

Срок устранения недостатков установлен 09.12.2025.

В силу частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Следовательно, заявитель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определение суда апелляционной инстанции подписано электронно-цифровой подписью, опубликовано в информационном ресурсе «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации 01.11.2025 г. 15:58:54 МСК.

09.12.2025 от кредитора публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения поступило платежное поручение от 08.12.2025 № 384095, подтверждающее оплату государственной пошлины.

Между тем, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение должнику (ФИО1), финансовому управляющему (ФИО2), кредитору (ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №24 по Свердловской области) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору публичному акционерному обществу «Уральский Транспортный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Уральский Транспортный Банк»» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.12.2025 № 384095.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья Л.В. Саликова