Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А64-2711/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2711/2020
г. Тамбов
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛига»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 687 357 руб. 48 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № 1 от 10.01.2019, паспорт

после перерыва: представители не явились, извещены


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (ООО «РемСтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛига» (ООО «СтройЛига», ответчик) о взыскании неустойки по договору субподряда № 53 от 01.12.2017 в размере 4 687 357 руб. 48 коп. (том 1, л.д. 7-10).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв (том 2, л.д. 47-49).

Ответчик представил отзыв на иск (том 2, л.д. 34-36), согласно которому исковые требования признал частично, на сумму 87 357 руб. 48 коп., то есть неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 19.1. договора субподряда № 53 от 01.12.2017, в остальной части неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 19.4. договора субподряда № 53 от 01.12.2017 не согласился, полагал, что истцом не доказан факта не представления ООО «СтройЛига» в адрес ООО «РемСтройИнвест» предусмотренной п. 13.1. договора субподряда № 53 от 01.12.2017 учётной документации по строительству за декабрь 2017 года и февраль 2018 года. В расчёте неустойки истцом используется каждая позиция унифицированной формы КС-2, тогда как в указанном договоре не предусмотрена обязанность субподрядчика предоставлять документацию по каждой из позиций. Кроме того, это противоречит нормам бухгалтерского учёта, согласно которым формирование единых учётных документов за календарный месяц осуществляется в конце отчётного месяца.

Одновременно ответчик указал, что в случае представления истцом доказательств не представления ООО «СтройЛига» в адрес ООО «РемСтройИнвест» учётной документации по строительству за декабрь 2017 года и февраль 2018 года, неустойка составит 400 000 руб. 00 коп. (по 200 000 руб. 00 коп. за каждый месяц), в связи с чем в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) заявил о снижении неустойки.

ООО «СтройЛига» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 17 часов 00 минут 29.09.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 17 часов 00 минут 29.09.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 01.12.2017 между ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «СтройЛига» (субподрядчик) был заключён договор субподряда № 53 (договор), по условиям п. 1.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в счёт договорной цены работ и услуг по объекту: «НПС «Новоселово». Котельная, техническое перевооружение» в соответствии с договорной и рабочей документацией (том 1, л.д. 26-55).

Согласно п. 2.1. договора цена работ и услуг составляет 26 160 955 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 3 990 654 руб. 26 коп.

В силу п. 3.8. договора оплата выполненных работ согласно Приложению № 1 «Распределение договорной цены» (том 1, л.д. 56-69), Приложению № 2 «График выполнения СМР по объектам лота» (том 1, л.д. 70-83) и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45-ти календарных дней месяца, следующим за отчётным (но не ранее 30-го числа месяца оплаты по объекту), следующих за датой получения подрядчиком оригинала счёта, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учёта выполненных работ (форма КС-6а); акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), счёта-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчётный месяц; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ); реестра смонтированного оборудования поставки заказчика, подрядчика; реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика; ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат.

Из п. 3.11. договора следует, что датой платежа по договору является дата отметки банка на платёжном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежом.

Пунктом 4.1. договора установлено, что работы должны быть начаты субподрядчиком 01.12.2017 и полностью завершены по объекту не позднее 10.07.2018.

Договор вступает в силу со дня его подписания и утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по договору, но не раньше окончания работ, указанных в п. 4.1. договора (п.п. 23.3., 23.4. договора).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом ему начислена неустойка на общую сумму 4 687 357 руб. 48 коп. (цена иска), в связи с не оплата которой, оставлением претензионного письма № 6 от 15.01.2020 (том 1, л.д. 16-19) без удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора субподряда № 53 от 01.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением условий договора в части представления учётной и иной документации в отношении выполненных работ, а также в части соблюдения сроков проведения работ истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 4 687 357 руб. 48 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

По мнению истца, ответчиком допущены нарушения обязательств, влекущие применение санкций, предусмотренных п.п. 19.1. и 19.4. договора.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае, если субподрядчик допустил нарушение выполнение объёма работ согласно Приложению № 1 «Распределение договорной цены», Приложению № 2 «График выполнения СМР по объектам лота» по причинам, зависящим от субподрядчика на срок свыше 30-ти календарных дней, подрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от стоимости невыполненного месячного объёма по виду работ, в отношении которого допущено нарушение за каждый день просрочки (п. 19.1 договора), поэтому признанное ООО «СтройЛига» требование о взыскании неустойки на сумму 87 357 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

В п. 19.4. договора стороны согласовали, что в случае нарушения субподрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленной учётной документации, в том числе счетов-фактур, указанных в п. 13.1. договора, подрядчик вправе предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки, а субподрядчик обязан такое требование удовлетворить, из расчёта 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 200 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

Из п. 13.1. договора усматривается, что субподрядчик обязан вести и предоставлять не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учётную и иную документацию, которая включает в себя: журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а); акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2), подписанный организацией по строительному контролю; справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); счёт и счёт-фактуру на выполненные работы (услуги); акт переработки давальческих материалов; акт об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений.

Журнал учёта выполненных работ, акт о приёмке выполненных работ за отчётный период, в том числе в электронном виде формата Microsoft Excel, справку о стоимости выполненных работ и затратах субподрядчик предоставляет подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 16.2. договора).

По мнению суда, расчёт неустойки в порядке п. 19.4. договора выполнен истцом неверно, без учёта п. 13.1. договора, предусматривающего обязанность субподрядчика представлять в конце каждого месяца подрядчику документацию, которая включает в себя конкретные формы отчётности. Ответственность за не представление информации по отдельным позициям конкретной формы отчётности в п. 19.4. договора стороны не согласовывали.

Таким образом, исходя из п. 13.1. договора размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной в порядке п. 19.4. договора, составляет 800 000 руб. 00 коп., в том числе за непредставление истцу ответчиком: в конце декабря 2017 года - журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах - 200 000 руб. 00 коп.; в конце января 2018 года - журнала учёта выполненных работ - 200 000 руб. 00 коп.; в конце февраля 2018 года - журнала учёта выполненных работ, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затратах - 200 000 руб. 00 коп.; в конце марта 2018 года - журнала учёта выполненных работ - 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания фактов направления ответчиком в адрес истца всей требуемой учётной и иной документации, в силу указанной нормы процессуального закона, лежит на ООО «СтройЛига».

Таких доказательств за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года, а именно, соответствующих сопроводительных писем (п. 16.2. договора) и доказательств их направления в адрес ООО «РемСтройИнвест», в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о том, что в декабре 2017 года и в феврале 2018 года отчётность не представлялась потому, что работы субподрядчиком не выполнялись, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Субподрядчик обязался ежемесячно информировать подрядчика о ходе исполнения графика выполненных работ, представляя соответствующую отчётность. Следовательно, если работы не выполнялись, субподрядчик в любом случае был обязан предоставить подрядчику журнала учёта выполненных работ.

ООО «СтройЛига» доказательств оплаты начисленной неустойки на общую сумму 887 357 руб. 48 коп. в материалы дела не представило.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не доказаны факты несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «СтройЛига» о снижении размер подлежащей взысканию неустойки.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛига», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору субподряда № 53 от 01.12.2017 в размере 887 357 руб. 48 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 20 747 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов