Решение от 29 января 2019 г. по делу № А13-16380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16380/2018
город Вологда
29 января 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312352811700012) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской культурно-досуговый центр «Единение» (ОГРН <***>), к Управлению по делам культуры мэрии города Череповца о признании действий муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской культурно-досуговый центр «Единение» незаконными, об обязании Управления по делам культуры мэрии города Череповца не чинить препятствия в размещении аттракционов, о взыскании 252 970 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей,

при участии от истца – ФИО2, предприниматель, от ответчика - муниципального бюджетного учреждения культуры «Городской культурно-досуговый центр «Единение» – ФИО3, директор, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика - Управления по делам культуры мэрии города Череповца ФИО5 по доверенности от 17.01.2019,



у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской культурно-досуговый центр «Единение» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в размере 252 970 руб., о взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, о признании отказа Учреждения за № 408 от 27.08.2018 в заключении договора на право размещения нестационарного объекта «Гироскоп» в парке культуры и отдыха города Череповца, препятствующим ведению Предпринимателем деятельности; о признании отказа Учреждения за № 447/1 от 19.09.2018 в перерасчете платы за размещение нестационарного объекта, препятствующим ведению Предпринимателем деятельности; о признании отказа Учреждения за № 304 от 15.06.2018 в размещении рекламного баннера у входа аттракциона «Трасса для радиоуправляемых моделей» над центральным тротуаром парка культуры и отдыха города Череповца, препятствующим ведению Предпринимателем деятельности; о признании обращений Учреждения в отдел полиции № 1 УМВД по г.Череповцу, в прокуратуру города Череповца и другие государственные органы препятствующими ведению Предпринимателем деятельности; к Управлению по делам культуры мэрии города Череповца (далее – ответчик, Управление) не чинить препятствия в размещении аттракционов на территории города Череповца: в местах, предназначенных для размещения нестационарных объектов – сезонных аттракционов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представители Учреждения возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва.

Представитель Управления исковые требования не признает по доводам отзыва.

Исследовав доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2017 между Учреждением и Предпринимателем был заключен договор о размещении нестационарных объектов (передвижных аттракционов) № 17-202, согласно которому Учреждение обязалось предоставить Предпринимателю право на размещение передвижного аттракциона «Трасс для радиоуправляемых моделей и игрушек» по адресу: <...>, сроком на один год – до 30.04.2018.

В дальнейшем, 01.05.2018 между Предпринимателем и Учреждением был заключен договор на право размещения нестационарного объекта № 18-159, согласно которому Учреждение обязалось предоставить Предпринимателю право на размещение нестационарного объекта - аттракциона «Трасса для радиоуправляемых моделей» по адресу: <...>, парк культуры и отдыха.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что ответчиками нарушены его права в сфере занятия предпринимательской деятельностью, выразившиеся в причинении истцу убытков, вызванными неправомерными действиями ответчиков.

Истец просит взыскать денежные средства в счет компенсации причиненного убытка от простоя оборудования (аттракцион «Гироскоп») в размере 144 000 рублей, а также денежные средства в счет компенсации причиненного убытка, в результате строительства площадки, в размере 78 328 рублей.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных норм права в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, вина ответчика в причинении убытков.

Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ относится на истца. При этом удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности названных выше фактов.

Как установлено судом, между сторонами был заключен договор на право размещения нестационарного объекта, согласно которому истцу было выделено место площадью 375 кв.м. для размещения объекта.

Согласно разделу 3 Постановления мэрии г.Череповца от 09.06.2011 № 2469 «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению» нестационарные объекты не относятся к недвижимому имуществу, не являются объектами капитального строительства. Эксплуатация нестационарного объекта носит временный характер.

Нестационарные объекты не должны иметь прочной связи с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения; не должны иметь капитального, заглубленного фундамента и (или) подземных помещений, а также иных конструктивных элементов, позволяющих отнести такой объект к недвижимому имуществу.

Расходы истца, связанные с благоустройством выделенной ему площадки, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, Предприниматель осуществлял благоустройство выделенной ему площади для возможности использовать свой аттракцион по своему назначению в рамках осуществления предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.

Требование истца о возмещении убытков от простоя аттракциона «Гироскоп» также является необоснованным.

Последствия в виде простоя оборудования возникли исключительно по вине истца, поскольку им не были предприняты меры по размещению данного аттракциона на законных основаниях.

Учреждение письмом от 27.08.2018 № 408 предлагало Предпринимателю заключить договор на право размещения данного аттракциона при соблюдении правил, предусмотренных Положением о размещении нестационарных объектов на территории муниципальных парков, входящих в состав МБУК «ГКДЦ «Единение», утвержденным приказом от 09.04.2018, вместе с тем, Предприниматель самовольно разместил объект «Гироскоп», без подачи заявки на размещение, без заключения договора, без предоставления технической документации, подтверждающей безопасность данного объекта.

В дальнейшем истцом был демонтирован данный аттракцион по требованию Учреждения.

С учетом изложенного, у истца не возникло право на возмещение убытков в силу статьи 393 ГК РФ.

Требования истца о признании отказа Учреждения за № 408 от 27.08.2018 в заключении договора на право размещения нестационарного объекта «Гироскоп» в парке культуры и отдыха города Череповца, препятствующим ведению истцом предпринимательской деятельности; о признании отказа Учреждения за № 447/1 от 19.09.2018 в перерасчете платы за размещение нестационарного объекта, препятствующим ведению истцом предпринимательской деятельности; о признании отказа Учреждения за № 304 от 15.06.2018 в размещении рекламного баннера у входа аттракциона «Трасса для радиоуправляемых моделей» над центральным тротуаром парка культуры и отдыха города Череповца, препятствующим ведению Предпринимателем деятельности, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес Учреждения была направлена заявка на размещение немеханизированного аттракциона «Гироскоп» на территории аттракциона «Трасса» (машины на радиоуправлении), расположенного на территории парка культуры и отдыха в г.Череповец на ул. Горького,д.2 на основании договора № 18-59 от 01.05.2018 на право размещения нестационарного объекта.

Ответчиком – Учреждением был направлен отказ в адрес истца в заключении договора на право размещения нестационарного объекта «Гироскоп» за № 408 от 27.08.2018, с которым истец не согласился.

Согласно ст.10 ФЗ № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Указанный аттракцион не включен в схему размещения нестационарных объектов в парках города в соответствии с постановлением Мэрии г.Череповца от 09.06.2011 №2469 «О размещении нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг населению на территории города».

Согласно п.6.8 Положения о размещении нестационарных объектов на территории муниципальных парков, входящих в состав Учреждения, утвержденного приказом Учреждения от 09.04.2018, отказ в заключении договора на размещение нестационарных объектов на территории муниципальных парков может быть выдан при наличии следующих оснований: заявка подана с нарушением требований, установленных данным Положением (к заявке истца не была приложена справка об отсутствии задолженности); наличие задолженности перед Учреждением на дату подачи заявки и ранее; в заявке указаны объекты, не включенные в утвержденную схему размещения объектов.

Данные нарушения истцом устранены не были, в связи с чем, истцу правомерно было отказано в заключении договора.

Отказ Учреждения за № 447/1 от 19.09.2018 в перерасчете платы за размещение нестационарного объекта является правомерным, не препятствующим ведению истцом предпринимательской деятельности.

Истцом в адрес ответчика 05.09.2018 было направлено требование о перерасчете платы за размещение нестационарного объекта по договорам № 18-159 от 01.05.2018 и № 17-202 от 20.05.2017 по причине, по мнению истца, уменьшения размера занимаемой аттракционом площади до 227 кв.м.

Учреждение письмом от 19.09.2018 за № 447/1 отказало в удовлетворения данного требования Предпринимателю.

20.05.2017 между Учреждением и Предпринимателем был заключен договор о размещении нестационарных объектов (передвижных аттракционов) № 17-202, согласно которому Учреждение обязалось предоставить Предпринимателю право на размещение передвижного аттракциона «Трасс для радиоуправляемых моделей и игрушек» по адресу: <...>, сроком на один год – до 30.04.2018.

В дальнейшем, 01.05.2018 между Предпринимателем и Учреждением был заключен договор на право размещения нестационарного объекта № 18-159, согласно которому Учреждение обязалось предоставить Предпринимателю право на размещение нестационарного объекта - аттракциона «Трасса для радиоуправляемых моделей» по адресу: <...>, парк культуры и отдыха.

П.1.4 договора установлен срок его действия – с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Размер занимаемой площади места размещения нестационарного объекта – 375 кв.м. (п.1.3 договора).

Названный договор был заключен между сторонами на основании заявки Предпринимателя на размещение нестационарного объекта от 17.04.2018, в которой Предприниматель просил заключить договор на право размещения аттракциона «Трасса для радиоуправляемых моделей» на площади 375 кв.м.

Учреждение подготовило проект договора на право размещения нестационарного объекта и направило истцу для ознакомления. Возражений относительно условий договора истец не выразил, протокол разногласий не представил.

Договор между сторонами был подписан. Подписав указанный договор, Предприниматель выразил свое согласие со всеми условиями договора на право размещения нестационарного объекта.

Доказательств того, что Предприниматель занимает иную площадь суду не представлено.

Изменения в установленном порядке в названный договор в части изменения занимаемой Предпринимателем площади не вносились, следовательно, оснований для перерасчета размера арендной платы не имеется. Следовательно, с учетом изложенного, не подлежит взысканию 30 642 руб. в качестве, по мнению истца, переплаты по указанному договору за неиспользуемую площадь – 148 кв.м. (375 кв.м. – 227 кв.м.)

Требование Предпринимателя о признании отказа Учреждения за № 304 от 15.06.2018 в размещении рекламного баннера у входа аттракциона «Трасса для радиоуправляемых моделей» над центральным тротуаром парка культуры и отдыха города Череповца, препятствующим ведению Предпринимателем деятельности, также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.1.3 решения Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Череповца» лицам, в интересах которых размещается информация, запрещается на территории города размещать печатную продукцию (независимо от способа и материала ее изготовления) за пределами мест и конструкций, установленных собственниками и владельцами объектов; на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений, сооружений и временных объектов; отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети, опор мостов, виадуков); деревьях, малых архитектурных формах; в подземных и наземных пешеходных переходах.

Поскольку размещение баннера между деревьями противоречит вышеуказанному решению Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, то, следовательно, правомерно Учреждением был вынесен отказ в размещении рекламного баннера истца.

Требования истца о признании обращений Учреждения в отдел полиции № 1 УМВД по г.Череповцу, в прокуратуру города Череповца и другие государственные органы, которые, по мнению Предпринимателя, препятствуют ведению им деятельности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Истцом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение позиции истца.

Требования истца в части взыскании компенсации в возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Указанный вывод соответствует, в том числе правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 по делу № 309-ЭС15-8331.

Кроме того, согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец является индивидуальным предпринимателем и, требуя компенсации причиненного им морального вреда, не представил доказательств тому, что действия ответчиков являются незаконными, препятствующими ведению истцом предпринимательской деятельности. Из материалов дела не усматривается, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные и физические страдания, допущены посягательства на жизнь и здоровье.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что действия ответчика направлены на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а, поскольку в данном случае истцом в обоснование иска не казаны какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом таких обстоятельств также не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение морального вреда.

Требования истца к Управлению не чинить препятствия в размещении аттракционов на территории города Череповца: в местах, предназначенных для размещения нестационарных объектов – сезонных аттракционов не подлежит удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены, в том числе, следующие объекты: сезонные аттракционы (пункт 24).

Постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2015 года № 1208 утверждены Порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок). Настоящий Порядок устанавливает порядок и условия размещения на территории Вологодской области объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов и применяется для размещения объектов, входящих в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300.

В соответствии с указанным Порядком подается соответствующая заявка в уполномоченный орган на размещение объектов.

Размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.2 Порядка). В городе Череповец уполномоченным органом определен Комитет по управлению имуществом города Череповца (решение Череповецкой Городской думы от 06.05.2015 № 74 «О положении о Комитете по управлению имуществом города Череповца»).

Места для размещения сезонных (передвижных) аттракционов на территории города Череповца определены постановлением Мэрии города Череповца от 14.06.2018 № 2684 «Об определении мест размещения объектов гастрольной деятельности, сезонных аттракционов на территории города Череповца».

С учетом изложенного, Управление не может чинить препятствий истцу в размещении сезонных аттракционов на землях общего пользования в городе Череповец в силу того, что не является уполномоченным органом на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Более того, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что Управление каким-либо образом препятствует истцу в осуществлении им предпринимательской деятельности.

При отказе в удовлетворении иска госпошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.И.Лукенюк