Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-75471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75471/2018
15 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении протокола судебного заседания Исаковой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании 06.03.2019 и 07.03.2019 дело №А60-75471/2018 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮВЕРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП СТРОЙТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 788 422 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 13-11/18 от 13.12.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2019, ФИО4 – представитель по доверенности от 08.09.2017

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 13-11/18 от 13.12.2018,

от ответчика ФИО4 – представитель по доверенности от 08.09.2017

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮВЕРС" обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПП СТРОЙТЭК" суммы основного долга по договору субподряда № 27/11/17-1Б от 27.11.2017 в размере 3 599 553 руб. 48 коп., а также договорную неустойку в размере 0,1 % по договору субподряда № 27/11/17-1Б от 27.11.2017 в размере 188 869 руб. 07 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 5 140 076 руб. 91 коп., в том числе просит взыскать 4 721 775 руб. 04 коп. суммы основного долга, 418 301 руб. 87 коп. – неустойки за период с 11.10.2018 по 30.01.2019., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга. Увеличение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик через систему «Мой Арбитр» и в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных доказательств. Приобщены к материалам дела.

Ответчик ссылается на то, что истцом не учтен размер гарантийного удержания 5%, ответчиком понесены затраты на устранение течи в сумме 227 112 руб. 84 коп., истцом не выполнены работы на сумму 54681 руб. 97 коп., что подтверждается Актом №1 от 28.11.2018, неверный расчет неустойки и завышение расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании 06.03.2019 истец заявил об уменьшении исковых требований до 4952475 руб. 97 коп., в том числе просит взыскать долг в сумме 4 405 970 руб. 05 коп. и пени в сумме 546 505 руб. 92 коп. с продолжением их взыскания по день фактической оплаты.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как у него имеются встречные требования к истцу за просрочку выполнения работ, ему направлена претензия, срок ответа на которую еще не истек.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства, ссылается на затягивание таким образом рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании 06.03.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 07.03.2019 до 16:00. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено, в том числе на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика имелась возможность заранее подготовить и направить претензию истцу, удовлетворение данного ходатайства приведет к затягиванию судебного процесса. Кроме того, у ответчика не утрачивается возможность предъявления самостоятельного иска.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком подписан договор субподряда № 27/11/17-1Б от 27.11.2017, в соответствии с которым субподрядчик (истец) принял на себя обязательства выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных работ по Прокладке внутриплощадочных сетей Водопровода на объекте генподрядчика (ответчика) – комплексная застройка в целях жилищного строительства в районе улиц Свердлова-Бажова в городе Березники, микрорайон «ЕвроХим» 1 этап, в полном соответствии с проектно-сметной документацией: Проектом, Спецификациями к нему и Сметам, прилагаемыми к договору и являющихся его неотъемлемой частью, а генподрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно п. 12.1. договора субподряда № 27/11/17-1Б от 27.11.2017 генподрядчик оплачивает субподрядчику выполненные им работы, с учетом произведенного аванса - окончательный расчет, платежными поручениями в период с 07. По 10 число месяца, следующего за отчетным, на основании справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (предоставленной субподрядчиком в срок до 20-го числа текущего месяца), подписанной им у генподрядчика (при отсутствии замечаний) до 01 числа месяца следующего за отчетным, и получения генподрядчиком счета на оплату , путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Истец, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязательств представил следующие документы: справки о стоимости работ и затрат, в том числе № 7 от 04.09.2018, № 8 от 14.09.2018, № 9 от 14.12.2018, акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 КС-2 № 6.2 от 04.09.2018, № .6.1., 6.2 от 14.09.2018, за декабрь 2018 КС-2 № 7.1, 7.2 от 14.12.2018, Извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 13, 15, 16, 18 и 19.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом работ на сумму 4405970 руб. 05 коп. (с учетом гарантийного удержания 5%), а ответчиком не представлено доказательств их оплаты, исковые требования в части взыскания долга заявлены истцом правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в сумме 546 505 руб. 92 коп. также подлежит удовлетворению на основании п. 13.1. договора субподряда № 27/11/17-1Б от 27.11.2017 и ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 35000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил суду договор оказания услуг № 03/12/2018-5 от 03.12.2018, заключенный истцом с ФИО2, и платежное поручение № 729 от 27.12.2018, подтверждающее оплату услуг в сумме 35 000 руб. по указанному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение доводов о явном завышении суммы расходов на представителя и несоответствии размеру суммы долга и объему работ, ответчик доказательств не представил.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Исходя из принципа свободы заключения договоров, в том числе, на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы судебных расходов.

Суд считает необходимым отметить тот факт, что необходимость обращения в арбитражный суд, а равно обращения за получением юридических услуг, у истца возникла вследствие ненадлежащего поведения ответчика, нарушившего возложенные на него действующим законодательством и договором обязанности. Соответственно, поведение самого ответчика породило для него обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме и документально подтверждены, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической услуг в сумме 35000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 42 117 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 5 645 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП СТРОЙТЭК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛЮВЕРС" 4 952 475 руб. 97 коп., в том числе: долг в размере 4 405 970 руб. 05 коп. и пени, начисленные за период с 11.10.2018 по 06.03.2019 в сумме 546 505 руб. 92 коп., а также 42 117 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 35000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени с 07.03.2019 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП СТРОЙТЭК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 645 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова