Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А53-22426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22426/17
05 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.А. Корецкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство Кировского района» г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 142 294, 24 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился.



установил:

акционерное общество «Чистый город» обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство Кировского района» г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 2 142 294, 24 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 301 779,55 руб. и 58 164,04руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск в части взыскания суммы задолженности не оспорил; отзыв в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Чистый город» (в настоящее время – АО «Чистый город», исполнителем) и МУП «Благоустройство Кировского района» г. Ростова-на-Дону (заказчиком) был заключен договор от 01.10.2012 № С/5874 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по размещению (захоронению) на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне следующих отходов: прочие коммунальные отходы (смет с улиц и территорий), прочие коммунальные отходы (отходы от ухода за зеленными насаждениями), бытовые отходы от заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по размещению (захоронению) отходов в порядке установленном договором.

В пункте 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2016 к нему) сторонами согласовано, что стоимость услуг по размещению (захоронению) отходов за 1 тонну составляет 497,78 руб. 67 коп. (в т.ч. НДС).

Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором исполнитель в период с 01.01.2017 по 30.04.2017г. оказал заказчику услуги по размещению (захоронению) отходов, которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик, в нарушение условий договора, оказанные услуги своевременно и полностью не оплатил.

Поскольку ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 142 294,24 руб. и процентов в размере 58 164,04 руб.

После подачи искового заявления муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Кировского района» г. Ростова-на-Дону произвело частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 301 779,55 руб. и 58 164,04руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных с учетом уточнений требований истца.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору по своей правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор от 01.10.2012 №С/5874 на размещение (захоронение) отходов на полигоне ТОПП в Северо-Западной промзоне г. Ростова-на-Дону с дополнительным соглашением к нему, акты, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика; акт сверки, подписанный представителями обеих сторон. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными представителями ответчика актами, которые им не оспорены.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 301 779.55 руб.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату оказанных услуг по размещению (захоронению) отходов в размере 58 164,04 руб., начисленных за период с 21.02.2017г. по 20.07.2017г.

В пункте 3.3 договора сторонами согласовано, что оплата заказчиком осуществляется ежемесячно за фактически размещенное (захороненное) количество отходов не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным.

С 01.08.2016 согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ставка - 10%, 9,75%, 9,25%, 9%.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 №1340).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливаемся самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. (Указание Банка России «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» №3894-У от 11.12.2015).

Расчет истцом произведен за период с 21.02.2017г. по 20.07.2017г. с применением ставки – 10%, 9,75%, 9,25%, 9% годовых, действующей в указанный период.

Доказательства того, что ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет проверен и признан методологически и арифметически верным. Представленный в материалы дела контррасчет ответчика также проверен судом и признан неверным, поскольку ответчиком рассчитаны проценты за каждый отдельно взятый месяц, а не за весь период просрочки.

Договором, заключенным между сторонами, ответственность сторон не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 164,04 руб., начисленных за период с 21.02.2017г. по 20.07.2017г., подлежит удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 33 711 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Кировского района» г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 301 779,55 руб. задолженность; 58 164,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 33 711руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Корецкий