Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А29-14671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14671/2021
06 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новоселовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУ «УЖКХ», ответчик) о взыскании 75 012 руб. 26 коп. задолженности за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с января по сентябрь 2021 года.

04.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где он иск не признает.

03.02.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», которое судом удовлетворено, определением от 08.02.2022 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 06.06.2022 судебное разбирательство отложено на 06.07.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик и соответчик явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с января по сентябрь 2021 года (далее – спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные по адресам: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9 (площадью 297, 8 кв. м.), ул. Дзержинского, д. 4 (площадью 11, 3 кв. м.).

Теплоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения (№ УХОТ-3006551), в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные муниципальные нежилые помещения и предъявила к оплате МУ «УЖКХ» следующие счета-фактуры, в том числе корретировочные: № 7392001289/Y700 от 31.01.2021 на сумму 11 719 руб. 72 коп., № 7393000104/Y700 от 28.02.2021 на сумму 492 руб. 49 коп., № 7393000951/Y700 от 30.09.2021 на сумму 436 руб. 15 коп., № 7392002754/Y700 от 28.02.2021 на сумму 18 203 руб. 81 коп., № 7393000952/Y700 от 30.09.2021 на сумму 661 руб. 50 коп., № 7392004494/Y700 от 31.03.2021 на сумму 16 448 руб. 30 коп., № 7393000953/Y700 от 30.09.2021 на сумму 596 руб. 08 коп., № 7392005942/Y700 от 30.04.2021 на сумму 8 790 руб. 24 коп., № 7393000954/Y700 от 30.09.2021 на сумму 310 руб. 75 коп., № 7392007255/Y700 от 31.05.2021 на сумму 13 019 руб. 08 коп., № 7393000955/Y700 от 30.09.2021 на сумму 468 руб. 86 коп., № 7392008144/Y700 от 30.06.2021 на сумму 492 руб. 49 коп., № 7392009293/Y700 от 31.07.2021 на сумму 511 руб. 20 коп., № 7392010162/Y700 от 31.08.2021 на сумму 511 руб. 20 коп., № 7392011361/Y700 от 30.09.2021 на сумму 2 350 руб. 39 коп., всего на сумму 75 012 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права, подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии и акты изменения стоимости тепловой энергии за спорный период (т. 1 л.д. 7, 24-72).

Оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена.

По расчету истца задолженность за спорный период за потребленную тепловую энергию в указанным помещениях составляет 75 012 руб. 26 коп.

В адрес МУ «УЖКХ» направлены претензии, где сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Далее к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрация МО ГО «Ухта».

Неисполнение ответчиками обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статья 236 ГК РФ предоставляет право гражданину или юридическому лицу отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Аналогичная возможность имеется и у государственного учреждения, которое вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

По смыслу статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения тепловых ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиками следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом МО ГО «Ухта» № 18 от 18.10.2013 (далее - договор ссуды), заключенный между КУМИ администрации МО ГО «Ухта» (ссудодателем) и МУ «УЖКХ» (ссудополучателем), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое муниципальное имущество МО ГО «Ухта» часть нежилого помещения А-XV № 46 на поэтажном плане согласно кадастровому паспорту от 21.02.2011, инв. № 01.03.00337/02653, на первом этаже жилого дома № 4 по ул. Дзержинского в г. Ухте, общей площадью 11, 3 кв.м. Указанное имущество учитывается в составе муниципальной казны МО ГО «Ухта» и передается ссудополучателю для размещения архива учреждения. Договор ссуды считается заключенным с 01.11.2013 на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Шудаяг, Дзержинского, д. 4, является МО ГО «Ухта», что подтверждается свидетельство о государственно регистрации права от 28.06.2012, право оперативного управления МУ «УЖКХ» в отношении вышеуказанных помещений в уполномоченном органе не зарегистрировано, договор на поставку тепловых ресурсов в данные нежилые помещения с ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 8.1., пунктом 1 статьи 131, абзацем 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходит из того обстоятельства, что поскольку право оперативного управления на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, обязанным лицом по оплате спорной задолженности является его собственник в лице КУМИ администрации МО ГО «Ухта».

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что нежилые помещения (номера на поэтажном плане А-II (9-29), площадью 297, 8 кв.м.), расположенные по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, находились в муниципальной собственности МО ГО «Ухта», в последующем 28.06.2012 переданы МУ «УЖКХ» в оперативное управление, о чем имеется соответствующая запись. Таким образом, учитывая факт регистрации оперативного права в отношении вышеуказанных нежилых помещений, а также отсутствие в материалах дела документов опровергающих данный факт, суд считает, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании долга по данному помещению является МУ «УЖКХ».

Суд отклоняет доводы МУ «УЖКХ» о том, что выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается передача в оперативное управление учреждения только части нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ухта, пгт. Шудаяг, пер. Больничный, д. 9, без учета помещений № 9-11, поскольку указанная выписка с учетом сведений, внесенных в ЕГРН, не является надлежащим доказательством в подтверждении данного довода. Более того, согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2012 и выписке из ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления МУ «УЖКХ» в отношении нежилого помещения № А-II (9-29) площадью 297, 8 кв.м.

Ответчики контррасчет суммы иска не произвели, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представили.

Факт передачи ответчикам тепловой энергии в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с КУМИ администрации МО ГО «Ухта» подлежит взысканию задолженность в сумме 4 488 руб. 50 коп., с МУ «УЖКХ» подлежит взысканию задолженность в сумме 70 523 руб. 21 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 405 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 40155 от 19.11.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 70 523 руб. 21 коп. долга, 2 820 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 488 руб. 50 коп. долга, 180 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина