Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А29-5436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5436/2018
19 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изол» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица – Региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация биатлона Республики Коми» (ИНН:1101154866, ОГРН: <***>); ФИО2, ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 08.11.2018,

третьи лица: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройавто» (далее – истец, ООО «Стройавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изол» (далее – ответчик, ООО «Изол») о взыскании 132 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 02.06.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования дополнительных доказательств по настоящему делу, суд вынес определение от 02.08.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 02.08.2018 и 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Региональная физкультурно-спортивная общественная организация «Федерация биатлона Республики Коми», ФИО2 и ФИО3.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 18.06.2018, возражает против удовлетворения исковых требований; пояснил, что денежные средства ООО «Стройавто» неоднократно перечислялись в пользу ООО «Изол» по инициативе руководства Федерации Союза биатлонистов Республики Коми в качестве благотворительности, спонсорской помощи для приобретения спортивного инвентаря; ответчиком на перечисленную сумму по согласованию с представителем Федерации Союза биатлонистов Республики Коми были приобретены товары (лыжи), которые переданы посреднику ФИО6, при этом соответствующие документы не оформлены; истцу предлагалось заключить договор, от заключения договора истец отказался. В подтверждение доводов ответчик представил копию накладной № 126 от 26.01.2015. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на отзыв, поступивших в арбитражный суд 30.07.2018, истец с доводами ответчик не согласен; считает, что товар, приобретенный на денежные средства истца, передан не ООО «Стройавто», а ФИО6, полномочия которого на получение товара не подтверждены документально, накладная получателем не подписана; ссылка на благотворительный договор в платежном поручении истца отсутствует. Также истец не согласен с доводами о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, считает, что срок исковой давности начинает течь с 02.03.2018.

Ответчик в отзыве на иск от 08.11.2018 просит отказать истцу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Стройавто» в результате ошибки бухгалтера платежным поручением № 116 от 11.02.2015 (л.д. 39) перечислены ООО «Изол» денежные средства в размере 132 000 руб.

В назначении платежа указанного платежного документа указано на оплату по счету № 4 от 26.01.2015 за ТМЦ.

Истец считает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Претензией от 30.01.2018 № 3 (л.д. 42) истец предложил ответчику добровольно погасить задолженность (аванс), однако ответчиком требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении судебного акта суд не связан нормативно-правовым обоснованием заявленного требования и считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 132 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением № 116 от 11.02.2015.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает не подлежащими удовлетворению исковые требования истца по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд рассматривает данное заявление с учетом подлежащих применению норм гражданского законодательства об исковой давности и установленных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, денежные средства в сумме 132 000 руб. 00 коп. ответчику истцом перечислены платежным поручением № 116 от 11.02.2015.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 12.02.2015.

Претензия с требованием о добровольной оплате суммы аванса направлена ответчику в январе 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

С учетом даты обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и приведенных норм гражданского законодательства о применении срока исковой давности, на день подачи иска (28.04.2018) истек срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку достоверных и достаточных доказательств перерыва течения срока исковой давности истец не предоставил, исковое заявление ООО «Стройавто» подано в суд с пропуском срока исковой давности, и подлежит отклонению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 4 960 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина