Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А07-13090/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13090/24
г. Уфа
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадиковой А.А., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топкран-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 12 825 920 руб., пени в размере 949 118,08 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 12.10. 2021, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика - онлайн: ФИО3, по доверенности от 05.08. 2022, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании,


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Топкран-проект" о взыскании задолженности в размере 12 825 920 руб., пени в размере 949 118,08 руб.

Определением суда от 27.04.2024 года исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 10.07.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец, в связи с частичной оплатой суммы основного долга просил суд взыскать с ответчика долг в размере 12 325 920 руб., неустойку за период с 12.01.2024 по 25.03.2024 в размере 949 118 руб. 08 коп.




Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возразил против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, полагая его необоснованным.

Дело рассмотрено в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика,

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.05.2023 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Топкран-проект" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по эксплуатации № ДКВ00298 по условиям которого арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники предоставляет за плату во временное пользование арендатору технику, а арендатор в установленный в спецификации к настоящему договору срок вносить арендную плату.

Согласно п. 1.4 договора вид, наименование, марка техники, срок аренды, адрес эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также иные условия, определяются в спецификациях к настоящему договору.

В силу п. 1.5 арендодатель предоставляет арендатору услуги по эксплуатации техники, направляя вместе с техникой на объект эксплуатации оператора. Стоимость услуг оператора включена в стоимость аренды. Права и обязанности оператора согласуются сторонами в спецификации.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора размер арендной платы и порядок расчетов устанавливаются в спецификации к настоящему договору, арендные платежи по договору вносятся арендатором по реквизитам арендодателя указанным в договоре, на условиях предоплаты согласно спецификации.

Как указал истец, к договору сторонами были подписаны спецификации №1 от 01.07.2023, №1/2 от 21.09.2023, №2 от 09.06.2023, №3 от 22.09.2023, в которых стороны предусмотрели наименование, количество, стоимость, срок, техники, передаваемой в аренду, услуг – технического обслуживания оборудования, услуг оператора.

Согласно п.2 вышеуказанных спецификаций началом срока аренды считается момент подписания акта приема-передачи техники (с указанного момента начисляется арендная плата), окончанием аренды считается момент подписания акта возврата техники (прекращается начисление арендной платы соответственно). Продолжительность аренды непрерывна.

Как указал истец, им оказаны услуги в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи техники №7989 от 01.07.2023 на сумму 3 963 224 руб., №9479 от 21.09.2023 на сумму 7 788 740 руб., №8680 от 01.08.2023 на сумму 399 000 руб., №9472 от 27.09.2023 на сумму 6 255 180 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 5 580 224 руб., в связи с чем, задолженность на стороне ответчика составила 12 825 920 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию 28.12.2023 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности и уведомлением истца об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по договору обязанностей.

Поскольку направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в размере 12 325 920 руб., неустойки в размере 949 118 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды строительной техники с предоставлением услуг по эксплуатации № ДКВ00298 по условиям которого арендодатель по письменной заявке арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники предоставляет за плату во временное пользование арендатору технику, а арендатор в установленный в спецификации к настоящему договору срок вносить арендную плату.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия договора, в совокупности с подписанными к нему спецификациями, суд пришел к выводу, что договор №ДКВ00298 от 10.05.2023 года носит смешанный характер, и содержат в себе элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт передачи истцом ответчику имущества, оказания сопутствующих услуг, предусмотренных сторонами условиями договора и подписанных к нему спецификациях, подтверждается актами приема-передачи №7989 от 01.07.2023, №9479 от 21.09.2023, №8680 от 01.08.2023, №9472 от 27.09.2023.

Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений (л.д.15,17,19,21).

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы долга, выполненный истцом, судом проверен, признан верным, подтвержденным первичными документами.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 12 325 920 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 949 118 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.4 договора начисления арендной платы производится со дня полной передачи оборудования арендатору, а заканчивается после полной сдачи оборудования по акту сдачи приемки. За несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

12.05.2023 сторонами подписан протокол разногласий, которым стороны внесли изменения в указанный пункт договора, добавив в указанное условие договора следующее: за несвоевременную уплату или неуплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Указанным протоколом разногласий, стороны также утвердили окончательную редакцию положений п.5.5 договора, в соответствии с которым, если арендатор без уважительных причин возвратил арендованное оборудование несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Согласно п.8 представленных в материалы дела спецификаций указано, что окончательный расчёт за аренду производится арендатором в течение трёх рабочих дней после завершения аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники.

Как указывает истец, вся техника была возвращена 28 декабря 2023 г.

Истцом при расчете неустойки, учтены положения договора, в связи с чем, определен период начисления неустойки с 12.01.2024 по 25.03.2024, что составило 949 118 руб. 08 коп.

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, в судебном заседании 10.07.2024 ответчик устно заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Так, истец и ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, установили размер договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Указанный размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Каких-либо доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, ответчиком не представлено.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки 949 118 руб. 08 коп., соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топкран-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга в размере 12 325 920 руб., неустойку в сумме 949 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89375 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 139 от 11.04.2024 в сумме 2500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова