Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А47-3593/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3593/2023
г. Оренбург
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 3297714,13 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 36000 руб.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.02.2023.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.


Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3297714,13 руб., в том числе основного долга в размере 3277520 руб., неустойки в размере 20194 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 36000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в сентябре, октябре 2022 года оказал ответчику на объекте услуги с использованием специальных транспортных средств, которые ответчик не оплатил.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №13/09/22-ОР, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги на объекте, указанном заказчиком, с использованием специализированных транспортных средств исполнителя, а заказчик обязуется принять и уплатить услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении №1 к договору. Расчеты между сторонами производятся в срок от 45 до 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг) (п.п. 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства.

Во исполнение условий договора в сентябре, октябре 2022 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3277520 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 30.09.2022, 01.10.2022, 31.10.2022, а ответчик принял их, однако, оплату услуг не произвел.

В соответствии с подписанным сторонами двусторонним актом сверки, задолженность ответчика составляет 3277520 руб.

30.12.2022 истец вручил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На сумму задолженности по состоянию на 17.02.2023 истцом начислена неустойка в общем размере 20194 руб. 13 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 17.02.2023,

- платежное поручение №40 от 05.05.2023 на сумму 36000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 17.02.2023, заключенным между истцом (заказчик) и Союзом «Торгово-промышленная палата Оренбургской области» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие услуги:

- подготовить и направить исковое заявление с приложениями о взыскании с ООО «Орен-Ойл» задолженности в размере 3277520 руб., пени и иных расходов,

- представлять интересы заказчика в арбитражном суде.

Стоимость всех услуг согласована сторонами в размере 36000 руб. (п. 2.1 договора).

Платежным поручением №40 от 05.05.2023 на сумму 36000 руб. истец произвел оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 30.09.2022, 01.10.2022, 31.10.2022 на общую сумму 3277520 руб.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3277520 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате услуг ответчиком в материалы дела также не представлено.

В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы неисполненного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 17.02.2023 в размере 20194 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Относительной требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое несение им расходов на оплату юридических услуг в сумме 36000 руб.

Представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления и направлению в суд и ответчику, представителем истца в материалы дела представлены дополнительные документы в обоснование заявленных требований, представитель истца принял участие в предварительном и судебном заседаниях.

Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем истца и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, несложную категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает, что заявленная ко взысканию общая сумма судебных расходов в размере 36000 руб. является чрезмерной.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, взыскание судебных издержек за оказанные представителем услуги в сумме, превышающей 20000 руб., будет превышать разумные пределы. При определении разумной суммы судебных расходов суд исходит из следующей разумной стоимости услуг: 6000 руб. – составлении и направлении искового заявления в суд и ответчику, 2000 руб. – представление представителем в материалы дела дополнительных документов 18.05.2023,12000 руб. - участие представителя в предварительном и судебном заседаниях (по 6000 руб. за каждое судебное заседание).

На основании вышеизложенного, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39489 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орен-Ойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» задолженность в размере 3 297 714 руб. 13 коп., в том числе основной долг в размере 3277520 руб., неустойку в размере 20194 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39489 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина