Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А01-924/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-924/2017
г. Майкоп
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-924/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Апшеронский район, <...>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 260 311 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 371 рубля 93 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (далее – ООО «Архонт-Ресурс») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (далее – ООО «Агро-Стимул») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 260 311 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 371 рубля 93 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-924/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.05.2017 г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 18.07.2017 г.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 г. между ООО «Архонт-Ресурс» (поставщик) и ООО «Агро-Стимул» (покупатель) заключен договор поставки продукции на условиях доставки на склад покупателя № ПС-022/01 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию (далее - товар):

- Аммиачная селитра мешки 50 кг в количестве 30 тонн по цене 14 784 рубля за тонну с учетом НДС;

- Аммиачная селитра биг-беги 500 кг в количестве 190 тонн по цене 14 560 рублей за тонну с учетом НДС.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию об образовавшейся задолженности.

Однако в срок, указанный в данной претензии, равно как и в другой разумный срок, оплату ответчик не произвел, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Архонт-Ресурс» обязанность по поставке товара исполнил на общую сумму 3 260 311 рублей 04 копейки, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями универсальными передаточными документами № 77 от 07.02.2014 г. на сумму 1 405 913 рублей 60 копеек, № 75 от 11.02.2014 г. на сумму 444 407 рублей 04 копейки, № 337 от 17.03.2014 г. на сумму 538 720 рублей, № 535 от 04.04.2014 г. на сумму 289 744 рублей, № 536 от 04.04.2014 на сумму 508 726 рублей 40 копеек, № 521 от 07.04.2014 на сумму 72 800 рублей.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.2. договора оплата товара осуществляется на основании счета поставщика путем отсрочки оплаты до 01.08.2014 г.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договора поставки на сумму 3 260 311 рублей 04 копейки истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств подтверждающих оплату поставленного товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования в размере 3 260 311 рублей 04 копейки основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Кроме того, ООО «Архонт-Ресурс» в исковом заявлении просило взыскать с ООО «Агро-Лизинг» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798 371 рубля 93 копеек за период с 02.08.2014 г. по 26.04.2017 г..

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ 1. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения ответственности за просрочку оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 371 рубля 93 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при обращении в суд с иском на сумму 4 058 682 рубля 97 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в размере 43 293 рублей.

На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 293 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Апшеронский район, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архонт-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по договору поставки в размере 3 260 311 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 798 371 рубля 93 копеек, а всего 4 058 682 рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стимул» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Апшеронский район, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 293 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков