Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-94781/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94781/22-67-727
г. Москва
05 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (125252, <...>, этаж/пом 8/803-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2017, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ ГРУПП" (123458 Москва город улица Таллинская дом 26 эт/пом/ком 3/XVI/27-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 1 893 311,50 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 19 от 01.12.2021 г., диплом

От ответчика: ФИО3 по дов-ти от 30.12.2021 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору от 02.06.2021 №02-06-21 в размере 381 351 руб. 50 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 между ООО «ПромСпецСтрой» (далее - Истец) и ООО «ТРИАЛ ГРУПП» (далее - Ответчик), заключен договор строительного подряда № 02-06-21 (далее - Договор), в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательства в срок до 31.07.2021 выполнить на объекте строительства, расположенном по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, 1А, стр.4, фасадные работы в объеме, установленном Приложением № 1 к Договору.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Общая стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 11 615 070,04 руб.

В целях надлежащего исполнения договорных обязательств, Истцом Ответчику на расчетный счет были перечислены денежные средства (аванс) в сумме 5 500 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 681 от 23.06.2021; № 597 от 04.06.2021; № 815 от 16.07.2021; № 844 от 27.07.2021 и № 995 от 20.08.2021.

По состоянию на 31.07.2021 объем работ по Договору Ответчиком был выполнен лишь частично, на сумму 3 988 040,00 руб., что подтверждается соответствующими КС-2 от 30.06.2021 №1 и КС-3 от 30.06.2021 №1.

Оставшийся объем работ на сумму 7 627 030,04 руб. Ответчиком выполнен 07.10.2021, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком соответствующими КС-2 от 07.10.2021 №2 и КС-3 от 07.10.2021 №2, а атк же вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2022 года по делу №А40-276613/21-19-1991.

Таким образом, подрядчик допустил просрочку выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 10.4.1 Договора для Ответчика установлена ответственность за просрочку выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Размер неустойки за 68 дней просрочки (с 01.08.2021 по 07.10.2021) составляет: 518 638,04 руб. (7 627 030,04 руб. * 254 дней * 0,1%).

Однако, с учетом ограничительного условия в 5%, установленного п. 10.4.1 Договора, максимальный размер неустойки за просрочку выполнения работ для Ответчика не может превышать сумму 381 351,50 руб. (7 627 030,04 руб. *5%)

Соответственно, размер неустойки, взыскиваемой с Ответчика, равен 381 351,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки является правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 02.06.2021 №02-06-21 в размере 381 351 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ ГРУПП" (ИНН: 7743093294) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 7714970180) неустойку по договору от 02.06.2021 №02-06-21 в размере 381 351 (триста восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 50 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 627 (десять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 7714970180) из федерального бюджета госпошлину в размере 21 306 (двадцать одна тысяча триста шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев