Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А17-2847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2847/2022
г. Иваново
03 сентября 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А17-2847/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Таурус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и открытому акционерному обществу «Металлист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 281 236 руб., объединенное в одно производство с делом № А17-2188/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Металлист» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акционерному обществу «Таурус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными подписанных между обществом с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» и акционерным обществом «Таурус» актов выполненных работ № 1, № 2 и № 3 от 07.07.2021 о выполнении работ по ремонту помещения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Металлист» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» – представитель ФИО5 по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика акционерного общества «Таурус» – представитель ФИО6 по доверенности от 05.06.2024,

от ответчика открытого акционерного общества «Металлист» – не явился, от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.08.2024 по делу № А172847/2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024) производство по делу в части исковых требований открытого акционерного общества «Металлист» к обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс», акционерному обществу «Таурус» (ИНН: <***>) о признании недействительными подписанных между обществом с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» и

акционерным обществом «Таурус» актов выполненных работ № 1, № 2 и № 3 от 07.07.2021 о выполнении работ по ремонту помещения, прекращено; производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» к открытому акционерному обществу «Металлист» о взыскании задолженности в размере 3 202 741 рубль 00 копеек, прекращено; исковые требования общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» (далее также – истец) к акционерному обществу «Таурус» (далее также – ответчик) удовлетворены, с акционерного общества «Таурус» в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» взысканы: задолженность в размере 3 202 741 рубль 00 копеек, судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 80 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 014 рублей; обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» из федерального бюджета возвращена часть уплаченной по платежному поручению от 09.02.2022 № 18 государственной пошлины в размере 392 рубля.

Решение не вступило в законную силу.

При вынесении решения судом не было рассмотрено заявленное также истцом требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, за период начиная с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательств об оплате задолженности, на что обращено внимание в поступившем 11.08.2024 в суд заявлении от истца о вынесении дополнительного решения по делу.

Для целей разрешения данного вопроса определением от 13.08.2024 назначено судебное заседание на 03.09.2024 с участием сторон и третьих лиц.

В судебное заседание 03.09.2024 обеспечили явку представители истца и ответчика, иные лица явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что истцом также были предъявлены исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства об оплате задолженности.

Заявляя об уменьшении размера исковых требований (заявление об уменьшении размера исковых требований принято к производству протокольным определением от 22.01.2024 по делу № А17-2847/2022), истец исковые требования о взыскании процентов просил оставить без изменений, тем самым поддержав их.

Учитывая, что названные требования судом не были разрешены, суд считает, что имеются основания для вынесения по делу дополнительного решения.

Из решения от 08.08.2024 следует, что суд признал законными и обоснованными и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 202 741 рубль 00 копеек, возникшей из правоотношений по подряду.

Принимая во внимание, что письменный договор подряда с условиями о неустойке за нарушение срока оплаты работ между сторонами не заключался (не подписывался), истец в связи с просрочкой оплаты возникшей задолженности также просил взыскать проценты на указанную сумму.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что задолженность была взыскана судом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию по день уплаты суммы взысканного основного долга кредитору.

Довод ответчика о том, что период начисления процентов должен быть определен иным образом, подлежит отклонению, поскольку в деле имеется претензия истца с отметкой о получении ее генеральным директором ответчика 25.01.2022, не оспоренная последним в установленном законом порядке. Последующее направление дополнительной досудебной претензии срок исполнения обязательств по оплате основного долга не изменяет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства об оплате задолженности подлежит удовлетворению, в связи с чем, по делу должно быть принято дополнительное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Таурус» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания «Тэросс» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2022 по день фактического исполнения обязательства об оплате задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В. А. Смирнов