Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А42-7782/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7782/2019
09 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Саламащенко Е.С. – доверенность от 18.01.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2320/2021) АО "Центр судоремонта "Звездочка" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020 по делу № А42-7782/2019 (судья Воронцова Н.В.), принятое


по иску ООО "Ленпромарматура"

к АО "Центр судоремонта "Звездочка"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленпромарматура» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением 2 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 16 516 605, 56 руб.

Решением суда от 06.12.2019 исковые требования ООО «Ленпромарматура» удовлетворены в полном объеме.

22.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033950056.

19.11.2020 в суд от АО «ЦС «Звездочка» поступило заявление об отзыве исполнительного листа ФС № 033950056 от 22.01.2020 и об исправлении допущенной в исполнительном листе ошибки в части указания должника; просит заменить АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» на АО «ЦС «Звездочка».

Определением суда от 01.12.2020 в удовлетворении заявления АО «ЦС «Звездочка» об исправлении технической ошибки в исполнительном листе отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что указание филиала в исполнительном листе неправомерно, поскольку филиал не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование должника-организации, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; резолютивная часть судебного акта. Аналогичные требования указаны в подпункте «б» пункта 5, пункте 6 части 1 статьи 13 ФЗ № 229 – ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Исходя из буквального толкования положений статей 30, 33 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается по последнему известному адресу должника, либо по фактическому местонахождению должника, либо по местонахождению его имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 ООО «Ленпромарматура» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «ЦС «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» о взыскании задолженности по договорам поставки, заключенными между ООО «Ленпромарматура» и АО «ЦС «звездочка» в лице филиала «35 СРЗ».

На странице 5 исполнительного листа ФС № 033950056 указано: должник - Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 судоремонтный завод», зарегистрирован: 164509, пр. Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область; 183017, ул. Лобова 100, г. Мурманск.

На страницах 1, 2 исполнительного листа ФС № 033950056 изложена резолютивная часть решения суда от 06.12.2019 по делу № А42-7782/2019.

На основании изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в исполнительном листе ФС № 033950056 каких-либо ошибок, опечаток не допущено, в связи с чем, заявление АО «ЦС «Звездочка» удовлетворению не подлежит.

Само по себе указание на филиал не свидетельствует о нарушении судом процессуальных норм, с учетом заявленных истцом требований и указание самого юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020 по делу № А42-7782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному общества «Центр судоремонта Звездочка» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1857 от 18.12.2020 государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Л.П. Загараева