Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-782/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-782/2020-32-15
г.Москва
22 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 05 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «СЖК»

к ООО «Хорокс»

о взыскании 382 394 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЖК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Хорокс» (далее – Ответчик) о взыскании 380 000 руб. неосновательного обогащения, 2 394 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.12.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. 12, 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

05 июня 2020г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.03.2017 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Покупатель) заключен разовый Договор купли-продажи запасных частей для железнодорожных вагонов.

В результате достигнутых договоренностей Продавец (Ответчик) выставил Покупателю (истцу) счет от 02.03.2017г. на оплату товара на сумму 380 000 рублей в счет поставки запасных частей железнодорожных вагонов.

Истец указывает, что перечислил на счет Ответчика денежные средства в сумме 380 000 рублей по платежному поручению №1183 от 06.04.2017г. в порядке предоплаты.

Ответчиком поставка товара не произведена.

В соответствие с ч.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 53 от 18 ноября 2019г. с требованием вернуть денежные средства, перечисленные в порядке предоплаты за несостоявшуюся поставку и уведомление о расторжении договора поставки.

Претензия с уведомлением о расторжении была получена Ответчиком 25 ноября 2019г.

Поскольку на сумму перечисленной предоплаты в размере 380 000 рублей по платежному поручению № 1183 от 06.04.2017г. товар не поставлен, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 380 000 рублей.

Претензия №53 от 18.11.2019г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием возвратить предоплату в размере 380 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за взысканием 380 000 руб. неосновательного обогащения и 2 394 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.12.2019г. по 31.12.2019г. и с 01.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства на основании.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск указал, что между сторонами заключен договор в устной форме об осуществлении поставки товара. Согласно письму ООО «Сервисная железнодорожная компания» №02/Двост от 02 марта 2017г., позволяющему определить все существенные условия договора поставки (наименование и количество), ООО «Сервисная железнодорожная компания» просила принять заявку на поставку запасных частей для ООО «СЖК» и поставить их в вагоноремонтное предприятие Бурея после проведенной предоплаты, в связи с чем, истец просил выставить счет и направить его с уведомлением на электронный адрес shигуgin@servzk.ru

Ответчиком подготовлен и выставлен счет от 02.03.2017г. на оплату товара на сумму 380 000 рублей.

В целях исполнения заявки Истца ООО «Хорокс» заключил договор поставки запчастей №09/03/2017 от 09 марта 2017 года с ООО «Каматранпоставка», в соответствии которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность запасные части (Запчасти), комплектующие и пр. для грузовых вагонов подвижного состава, далее по тексту, а Покупатель обязуется принять и оплатить Запчасти на условиях Договора. Наименование, количество и условия поставки Запчастей определяется в Приложениях (Спецификациях) к договору (п. 1.2. договора поставки запчастей №09/03/2017 от 09 марта 2017 года).

Согласно счету на оплату №166 от 07 марта 2017г. ООО «Хорокс» оплатило ООО «Каматранпоставка» на основании договора №09/03/2017 от 09 марта 2017 года сумму денежных средств в размере 434 395,00 руб. за товары: рама боковая 6-10 лет, в количестве 4 шт.; надрессорная балка 6-10 лет, в количестве 4 шт.; -аппарат поглощающий Ш2В, в количестве 8 шт., что подтверждается платежным поручением №33 от 07 марта 2017г.

Согласно Товарной накладной ТОРГ-12 №В93-2 от 09.03.2017г., ООО «Хорокс» принял от ООО «Каматраппоставха» товар в полном объеме.

Во исполнение условий заявки Истца №02/Двост от 02 марта 2017г., Ответчик осуществил поставку запасных частей (товаров) лицу, указанному Истцом, а именно: Обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Бурея» ООО «ПК Дальвагоноремонт», что подтверждается актом №1 приема-передачи товарно-материальных ценностей от 24.07.2017г.

После осуществления поставки товара, 28 апреля 2017г. Ответчик направил Истцу товарно-транспортную накладную №64 от 22.04.2017г. на адрес электронной почты shnrygin@servzk.ru, счет-фактуру.

02 июня 2017г. на адрес электронной почты должностного лица Истца был направлен повторный запрос о предоставлении отсканированного документа товарно-транспортной накладной №64 от 22.04.2017г., однако ответа не поступило.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора купли-продажи: условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заявка ООО «СЖК» №02/Двост от 02 марта 2017г. содержит все существенные условия, из чего следует, что договор купли-продажи на поставку определенного наименования и количества товара был заключен между сторонами.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи, товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ, установлена обязанность продавца передать товар, предусмотренный договором купли-продажи покупателю.

При этом если срок исполнения передать товар не установлен договором, он определяется в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Лицом, указанным в заявке ООО «СЖК» №02/Двост от 02 марта 2017г. являлось Обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Бурея» ООО «ПК Дальвагоноремонт».

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт поставки и передачи товара, предусмотренного заявкой подтверждается Актами приема-передачи товарно-материальных ценностей, из чего следует, что товара передан лицу, указанному Истцом в заявке.

Истец поясняет, что из-за давности событий по передачи товара, у ООО «Хорокс» отсутствует часть документов, ввиду чего, ответчик запросил документы по поставке товаров у Обособленного подразделения «Вагонное ремонтное депо Бурея» ООО «ПК Дальвагоноремонт».

Обособленное подразделение «Вагонное ремонтное депо Бурея» ООО «ПК Дальвагоноремонт» направило следующий пакет документов в подтверждение осуществления поставки товаров для ООО «СЖК» от ООО «Хорокс»:

•Акт №1 приема-передачи товарно-материальных ценностей от 24.04.2017г., согласно которому было передано от ООО «Хорокс»: аппарат поглощающий номер детали 6625-12-91, аппарат поглощающий номер детали 564-12-97.

•Акт входного контроля литых деталей тележек, запчастей поступающих от ООО «Хорокс» по акту приема-передачи №71 от 22.04.2017г., от 27.04.2017г. согласно которому были переданы следующие детали: рама боковая номер детали 10244 2010 года изготовления; рама боковая номер детали 09745 2010 года изготовления; рама боковая номер детали 09382 2010 года изготовления; балка надрессорная номер детали 04209 2013 года изготовления; балка надрессорная номер детали 09538 2009 года изготовления.

•Письмо ООО «СЖК» №25-ХБ/МТО от 25.04.2017г. заместителю директора по производству ВРП Бурея ООО «Дальвагоноремонт» ФИО1 о том, что на ВРП Бурея направлены с ООО «Хорокс» для выпуска из деповского ремонта вагон №52965233 собственности ООО «СЖК» 2 поглощающих аппарата класса Т-0, 4 рамы боковых №33-2010-5184, №33-2010-10244, №33-2010-9745, №33-2010-9382, надрессорные балки №33-2009-09538, №33-2005-4209.

•Акт №60 на замену узлов и деталей вагона от 30.04.2017г., подтверждающий, что на вагон №52965233 были установлены детали: балка надрессорная номера деталей: №04209 2013 года выпуска, № 09538 2009 года выпуска, собственником делателей указан ООО «СЖК», при этом, согласно ранее указанному Акту входного контроля литых деталей тележек, запасных частей, указанные детали были поставлены ООО «Хорокс».

•Акт №65 на замену узлов и деталей вагона от 30.04.2017г., подтверждающий, что на вагон №52965233 были установлены детали: рама боковая номера деталей: № 10244 2010 года выпуска, №09745 2010 года выпуска, №05184 2010 года выпуска, 09382 2010 года выпуска. В данном акте также отражено, что собственником деталей на момент их замены является Истец, при этом данные детали были поставлены ООО «Хорокс» по Акту входного контроля литых деталей тележек, запасных частей от 27.04.2017г.

•Акт №80 приема-передачи товарно-материальных ценностей от 27.04.2017г. между ООО «СЖК» и Обособленным подразделением «Вагонное ремонтное депо Бурея» ООО «ПК Дальвагоноремонт», о том, что ООО «СЖК» передало товарно-материальные ценности.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, следует, что поставка товара, предусмотренного заявкой ООО «СЖК» №02/Двост от 02 марта 2017г. была осуществлена.

При этом истец уклонился от подписания направленной товарно-транспортной накладной ТОРГ-12. При этом письмо (№25-ХБ/МТО от 25.04.2017г. заместителю директора по производству ВРП Бурея ООО «Дальвагоноремонт» ФИО1), которым подтверждается факт выполнения обязательств ООО «Хорокс» по поставке товара, а также распоряжение ООО «СЖК» об установке запасных частей на вагон №52965233, позволяют сделать безусловный вывод о фактической приемке конкретных запасных частей.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования ООО «СЖК» о возврате денежных средств, ввиду расторжения договора и ненадлежащего исполнения ООО «Хорокс» обязательств по поставке товара, не обоснованы.

Доводы, приведенные истцом в возражениях отзыве на отзыв, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела, заявлений о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов, в том числе актов, товарных накладных, писем истцом не сделано.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.65-67, 71, 102, 110, 123,148, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, КОНАТА 17 ПОМЕЩЕНИЕ ХV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 648 (Десять тысяч шестьсот сорок восемь) руб. госпошлины по иску.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина