Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А41-62224/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-62224/2021
23 ноября 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15 ноября 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой ,ООО «Надежный партнер» (115193, Москва город, ФИО1 <...>, доп. адрес: 127055, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>)

к ООО "СтройКомплекс НВ" (143921, Московская область, город Балашиха, <...>, владение 2а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2011, ИНН: <***>,)

о взыскании суммы основного долга в размере 366 885 руб., суммы процентов в размере 12 455, 81 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежный партнер» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СтройКомплекс НВ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 366 885 руб., суммы процентов в размере 12 455, 81 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением суда от 20.09.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства лицо указало, что факт поставки товара может подтвердить свидетель - водитель грузового транспортного средства, который непосредственно сдавал груз представителю Истца на объекте. Кроме того, ответчик полагает, что нужно исследовать ОР8 и ГЛОНАСС, которые могут подтвердить, что транспортные средства Ответчика заезжали на объект Истца.

Также, ответчик указал, что имеются накладные, по которым ранее отгружался товар и произведена оплата, и подписаны УПД. Эти накладные оформлены аналогичным образом со спорными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

В соответствии с частью 5 указанной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия уважительности причин для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и отсутствия доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Изучив доводы ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что к ходатайству ответчиком не приложен ни один документ в обоснование его доводов, учитывая, что сторонам было предоставлено достаточное время для уточнений своих позиций и совершения иных распорядительных действий, суд пришел к выводу, что заявленное ответчиком ходатайство направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем подлежит отклонению.

Поскольку иных ходатайств процессуального характера сторонами заявлено не было, суд рассматривал спор по имеющимся в материалах дела доказательства.

По результатам рассмотрения дела 15 ноября 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Надежный Партнер» (далее - «Истец») перечислило платежным поручением № 385 от 10.11.2020 на расчетный счет ООО «СтройКомплекс НВ» (далее - «Ответчик») денежные средства в размере 366 885,00 руб.

Денежные средства были перечислены в качестве предоплаты за стройматериалы.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора 28 апреля 2021 года направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности. Претензия получена Ответчиком 14 мая 2021 года, но осталась без удовлетворения.

Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, правила которой применимы к договору поставки и разовым сделкам, предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, истец предварительно оплатил товар, который ответчиком не поставлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая, ответчик указал, что обязательство по поставке согласованного в счете товара Ответчик исполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной б/н и без даты. На основании данной накладной Ответчиком составлен универсальный передаточный документ (УПД) № 1946 от «12» ноября 2020 г., который, по словам общества, передавался в офис Истца.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Представленная ответчиком накладная не имеет номера, даты, ссылки на счет № 1473 от 10.11.2020г., которым стороны согласовали поставку. Более того, накладная выставлена ООО «МосЩебеньГруп», а не ответчиком, и не содержит ссылки на ответчика. Между тем, из счета № 1473 следует, что поставщиком является ООО "СтройКомплекс НВ".

Кроме того, подпись, содержащаяся в накладной, принадлежит неустановленному лицу, поскольку не имеет расшифровки, ссылки на должность подписанта, доверенность отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств поставки товара, а факт оплаты подтвержден материалами дела, требование о взыскании предварительной оплаты в размере 366 885 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом, является верным и обоснованным

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать судебные расходы на представителя. В обоснование общество указало, что в связи с отсутствием юриста в ООО «Надежный партнер», Истец заключил Договор оказания юридических услуг № Ю-01-15.06/2021 с ООО «Финансовая гильдия», согласно условиям которого цена оказываемых услуг составляет 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлены в материалы дела ни доказательства оплаты услуг по договору оказания юридических услуг № Ю-01-15.06/2021, ни акт оказанных услуг, как это предусмотрено пунктами 3.4 и 4.6.1 договора. Доказательства, подтверждающие невозможность предоставления в материалы дела указанных доказательств в сроки, установленные судом при принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройКомплекс НВ" в пользу ООО «Надежный партнер» задолженность по счету № 1473 от 10.11.2020г. в размере 366 885 руб., проценты за период с 13.11.2020 по 03.08.2021г. в размере 12 455,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 587 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Семёнова