Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А83-14067/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14067/2017
12 декабря 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ВОК ТЕХНИКА»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ»

о взыскании 3 133 205,45 рублей,

при участии сторон

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОК ТЕХНИКА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ», в котором просит суд взыскать с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поданного в порядке ст.49 АПК РФ 3125618,39 руб. из них: задолженность в размере 2906400,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215647,57 руб. мотивируя свои требования тем, что ответчик не оплатил принятые работы по договору подряда и полученный товар.

Ответчик, письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен путем направления судом копии определения по месту регистрации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 01 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОК ТЕХНИКА» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ» (далее - Ответчик) был заключен договор субподряда № 6-ТК от 01.10.2016 г. в соответствии с п. 1.1 договора истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (генподрядчика) выполнить капитальный ремонт - монтаж систем вентиляции ГБУЗ РК Детская инфекционная клиническая больница <...>. ФИО1, 3 и сдать ответчику выполненные работы, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что истец обязуется выполнить работу предусмотренную договором в срок с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Истцом выполнены работы по монтажу вентиляционных систем на сумму 1 272 951,45(один миллион двести семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один рубль 45 копеек). Работы выполнены полностью в срок, о чем Истцом и Ответчиком подписан акт № 95 от 02 ноября 2016 года.

В соответствии с и. 4.2 Договора Истец обязался предоставить все материалы и оборудование, необходимые для выполнения работы.

Истцом был поставлен товар на сумму 1 726 125,30 руб., что подтверждается товарной накладной № 94 от 25.10.2016 года.

Истец выполнил работы в полном объеме в надлежащие сроки, претензий по качеству выполненных услуг от ответчика не поступало, оплата услуг не была произведена в полном объеме.

Всего по договору выполнено работ, поставлено товаров на сумму 2999076,75 (два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

08.11.2016г. ответчиком был перечислен авансовый платеж в размере 92676,30 рублей

В соответствии с п. 3.4 договора Ответчик обязан произвести оплату за выполненную работу в течение 30 дней с момента подписания акта приема передачи выполненной работы.

Срок оплаты по договору за выполненные работы наступил 02.12.2016 г.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 2 906 400,45 руб.: из них 1272951,45 рублей - за работы, 1633449,00 рублей - за товар.

Истцом 10.04.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия по адресу: <...>. Указанная претензия ответчиком получена не была и 12.05.2017 г. возвращена Истцу в связи с истечение срока хранения в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 с ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требований ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом сумма задолженности за произведенные работы и поставленный товар подтверждается актами выполненных работ и товарными накладными и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом предъявлена к взысканию сумма процентов начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за выполненные работы в размере 2906400,45 за период с 03.12.2016 по 12.09.2016 размере 215647,57руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка в оплате денежных средств является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана проценты.

При подаче иска сумма иска была определена в размере 3133205,45 руб., уплачена госпошлина в размере 38666,00 руб., в процессе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска и она составляет 3122048,02 руб., следовательно, госпошлина подлежащая оплате составляет 38610,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп.1) ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВОК ТЕХНИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ» о взыскании 3125618,39 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ КРЫМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВОК ТЕХНИКА» 3125618,39 руб. из них: задолженность в размере 2906400,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215647,57 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 38610,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВОК ТЕХНИКА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк