Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А17-244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-244/2020
17 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мерцана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телефон 365» (ОГРН <***>, ИНН77033833840) о взыскании задолженности и неустойки в сумме 345 039 147 рублей 69 копеек при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН7719682852),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2020.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мерцана» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телефон 365» о взыскании 345 039 147 рублей 69 копеек, из которых 117 778 993 рубля 36 копеек задолженность по договору поставки №1/Т365 от 10.01.2017, 76 085 229 рублей 71 копейка неустойка за период с 27.02.2019 по 15.01.2020, 4 700 000 рублей задолженность по договору купли-продажи сети связи № 000/2017 от 31.08.2017, 4 046 700 рублей неустойки за период с 07.09.2017 по 15.01.2020, 91 443 733 рублей 73 копейки задолженность по договору поставки № 2/Т365 от 15.08.2018, 50 984 490 рублей 89 копеек неустойки за период с 11.04.2019 по 15.01.2020. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки №1/Т365 от 10.01.2017, договора купли-продажи сети связи № 000/2017 от 31.08.2017, договора поставки № 2/Т365 от 15.08.2018. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указано общество с ограниченной ответственностью «СТК»

Определением от 17.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 14-30 часов 12.02.2020 г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СТК»

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 г. ответчику предложено представить в арбитражный суд письменный отзыв и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления истцу копии отзыва с приложенными к нему документами. В определении суд уведомил стороны о возможности рассмотрения дела по существу по итогам проведения предварительного судебного заседания в 14-35 часов 12.02.2020 г.

В суд третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представив отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Признав третье лицо надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения сторон, суд на основании ст. 136 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ООО «СТК».

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения сторон, отсутствия возражений третьего лица против рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Протокольным определением от 12.02.2020 г. в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09-30 часов 17.02.2020 г.

О месте и времени судебного заседания после перерыва лица. участвующие в деле извещены посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

Судебное заседание после перерыва проведено без участия представителя ООО «СТК», в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, заявление от 17.02.2020 приобщено к материалам дела.

Заслушав стороны, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Торговая Компания Мерцана» (Поставщик) и ООО «Телефон 365» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1/Т365 от 10.01.2017 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Конкретное наименование, ассортимент и количество, технические характеристики и цена Товара, а также способ, место и срок передачи Товара, согласовываются и указываются сторонами в Спецификациях (п. п. 1.1, 1.2. Договора).

Согласно п. 2.1 договора Поставщик обязуется поставить Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания спецификации к Договору поставки.

Приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Суммы в товарных накладных выражаются в рублях. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной (п. 2.4. договора).

Цены на Товар определяются в рублях и приведены в Спецификации к настоящему Договору. В цену Товара включены следующие: стоимость Товара, упаковки, маркировки и сертификации Товара, транспортные расходы по доставке Товара до склада Покупателя, расходы, связанные с погрузкой Товара (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2%) (две десятых процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела спецификаций, товарных накладных следует, что ООО «ТК Мерцана» поставило в адрес ООО «Телефон 365» товара на общую сумму 129 944 346 рублей 20 копеек. Поставленный товар оплачен частично на общую сумму 12 165 352 рублей 84 копеек.

Задолженность по договору составляет 117 778 993 рублей 36 копеек.

В связи с нарушением условий договора по оплате поставленного товара истец начислил неустойку за период с 27.02.2019 года по 15.01.2020 года, из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки составит 76 085 229 рублей 71 копейка.

Между ООО «ТК Мерцана» (Продавец) и ООО «Телефон 365» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи сети связи №000/2017 от 31.08.2017, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Сеть связи (Имущество) указанное в спецификациях Приложения №1. а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование. Факт передачи подтверждается Актом приема-передачи, подписанным сторонами. Передача имущества осуществляется в месте его нахождения.

Цена на Товар определена п.2.1 договора и составляет 13 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца авансовым платежом в течение трех дней с момента подписания договора.

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «ТК Мерцана» передало по акту приема-передачи имущества от 10.09.2017г. ООО «Телефон 365» оборудование на общую сумму 13 000 000 рублей.

Приобретенное по договору имущество оплачено ответчиком частично, на общую сумму 8 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 111 от 04.09.2017, №112 от 05.09.2017, № 113 от 06.09.2017

Задолженность по договору составила 4 700 000 рублей

В связи с нарушением условий договора по оплате приобретенного товара истец начислил неустойку за период с 07.09.2017 года до 15.01.2020 года, из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки составит 4 046 700 рублей.

Между ООО «СТК» (Поставщик) и ООО «Телефон 365» (Покупатель) был заключен договор поставки № 2/Т365 от 15.08.2018, согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар. Конкретное наименование, ассортимент и количество, технические характеристики и цена Товара, а также способ, место и срок передачи Товара согласовываются и указываются сторонами в Спецификациях (п. п. 1.1. 1.2. Договора).

Согласно п. 2.2 договора Поставщик обязуется поставить Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения предоплаты в соответствии со ст.4 договора.

Приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. Суммы в товарных накладных выражаются в рублях. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной (п. 2.5. договора).

Цены на Товар определяются в рублях и приведены в Спецификации к настоящему Договору. В цену Товара включены следующие: стоимость Товара, упаковки, маркировки и сертификации Товара, транспортные расходы по доставке Товара до склада Покупателя, расходы, связанные с погрузкой Товара (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. Покупатель осуществляет 100% предоплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Покупатель обязуется в платежных документах указать в назначении платежа ссылку на номер и дату настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «СТК» поставило в адрес ООО «Телефон 365» Товара на общую сумму 91 443 733 рублей 73 копеек, что подтверждается спецификацией № 1 от 17.08.18 г. и товарной накладной № 92 от 21.08.18 г. на сумму 20 475 834,95 рублей; спецификацией № 2 от 11.09.2018 г. и товарной накладной № 121 от 14.09.18 г. на сумму 21 166 796,34 рублей, спецификацией № 3 от 19.11.18 г. и товарной накладной № 198 от 21.11.18 г. на сумму 23 000 648,62 рублей, спецификацией № 4 от 11.12.2018 г. и товарной накладной № 232 от 13.12.18 г. на сумму 20 800 453,82 рублей:

ООО «Телефон 365» оплатило поставленный товар на сумму 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 02.04.2019, № 75 от 10.04.2019.

За ООО «Телефон-365» перед ООО «СТК» образовалась задолженность по договору в сумме 91 043 733,73 рублей.

13 сентября 2019 года ООО «СТК» направило в адрес ООО «Телефон 365» претензию о необходимости погашения имеющегося долга. В ответном письме от 16.09.2019 года ООО «Телефон-365» задолженность признало в полном объеме и пообещало ее погасить в течение месяца. Однако ни каких денежных средств в адрес Поставщика так и не поступило.

19 ноября 2019 года между ООО «СТК» и ООО «ТКМ» (Истец) был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым ООО «СТК» передало ООО «ТКМ» право требования с ООО «Телефон-365» задолженности по договору поставки №2/Т365 от 15.08.2018 года в размере 91 043 733,73 рублей, а так же всех иных обязательств (неустойка, штрафы, пени) вытекающих из настоящего договора. Все документы, подтверждающие наличие долга были переданы ООО «ТКМ» по акту приема-передачи от 20.11.2019 года. Должник о состоявшейся цессии был уведомлен письмом от 20.1 1.2019 года, которое было получено 21.11.2019 года

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 11.04.2019 по 15.01.2020, из расчета 0,2% за каждый день просрочки начислена неустойка в сумме 50 984 490,89 рублей

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договорам в части неоплаты поставленного товара необоснованным, истец на основании п. 6.3. договора поставки товара № 1/Т365 от 10.01.2017, п. 8.1 договора № 000/2017 купли-продажи сети связи от 31.08.2017, п.6.2 договора поставки товара № 2/Т365 от 15.08.2018 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019 обратился в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика ООО «Телефон 365» в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, уплаченная по платежному поручению от 20.12.2019 № 5518 государственная пошлина в сумме 140 000 рублей подлежит возврату истцу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мерцана» к обществу с ограниченной ответственностью «Телефон 365» о взыскании задолженности и неустойки в сумме 345 039 147 рублей 69 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телефон 365» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мерцана» 213 922 727 рублей 09 копеек задолженности, 131 116 420 рублей 60 копеек неустойки, 60 000 рублей судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Мерцана» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 № 5518 государственную пошлину в сумме 140 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова