Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А19-9808/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9808/2019
г. Иркутск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

о взыскании 1 418 013 руб. 31 коп.

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании 1 160 700 руб. неосновательного обогащения, 257 313 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, со специального банковского счета ООО «Профсервис» 31 августа 2016 года на счет ООО «Прометей» были перечислены денежные средства в сумме 1 160 700 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору оказания строительных услуг КР/008 от 22.08.2016».

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2018 по делу № А19-8586/2018 должник – ООО «Профсервис» – признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

11 января 2019 года ООО «Профсервис» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность либо предоставить документы бухгалтерского учета, подтверждающие встречное эквивалентное представление.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила главы 60 настоящего Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 160 700 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил; правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств не привел.

Ответчик факт неосновательности получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу в оспариваемой сумме не представил, равно как и не представил доказательств наличия между сторонами договорных отношений, указанных в назначении платежа.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик требования истца по существу не оспорил, суд считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику о взыскании 1 160 700 руб.

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств либо возврат ответчиком денежных средств, суд полагает требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной выше статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 17.06.2019 составила 272 831 руб. 71 коп.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 160 700

31.08.2016

18.09.2016

19

10,50%

366

6 326,77

1 160 700

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

32 981,64

1 160 700

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

27 030

1 160 700

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

11 161,80

1 160 700

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

14 119,20

1 160 700

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

26 044,20

1 160 700

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

11 352,60

1 160 700

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

12 855,15

1 160 700

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

13 801,20

1 160 700

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10 017

1 160 700

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

40 346,25

1 160 700

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

21 703,50

1 160 700

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

44 853,90

1 160 700

17.06.2019

17.06.2019

1
7,50%

365

238,50

Итого:

1021

8,41%

272 831,71

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 272 831 руб. 71 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 335 руб. 32 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» 1 160 700 руб. основного долга, 272 831 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 1 433 531 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 1 160 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 335 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова