Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А08-11856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11856/2019
г. Белгород
24 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 и. о. директора, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт РФ,




УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый дом "Карина" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 02.10.2019 в размере 66 666,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб.


Определением суда 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом пояснений и подробного расчета.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ООО «Осколбанк» (банк) и ООО «Торговый дом «Карина» (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №62, по которому банк обязался предоставить ответчику кредитную линию с «лимитом задолженности» в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. сроком окончательного погашения 24.03.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 24.03.2017 к договору стороны установили размер максимальной ссудной задолженности – «лимит задолженности» в сумме 3 700 000 рублей, изменили срок окончательного погашения на 24 июля 2017 года.

Впоследствии, 25.07.2017 между ООО «Осколбанк» и ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" заключен договор уступки права требования №71, согласно которому к ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" перешло право требования долга по договору о предоставлении кредитной линии с «лимитом задолженности» №62 от 28.03.2014 , общая сумма уступаемого права требования на дату заключения договора уступки составила 3503 990 руб. 87 коп., из них в соответствии с кредитным договором – <***> руб. 74 коп. – основной долг, 958 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 499 руб. 53 коп. – пеня за нарушений условий кредитного договора по состоянию на 25.07.2017.

В связи с неисполнением ООО «Торговый дом «Карина» обязательств по своевременному возврату кредита, ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

Решением суда по делу № А08-8879/2017 от 14 декабря 2017 года с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРИНА" взыскано в пользу ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" <***> руб. 74 коп. долга, 174 976 руб. 63 коп. неустойки за период с 25.07.2017 по 12.09.2017, 41 373 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 3 715 882 руб. 37 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В порядке ст. 318 АПК РФ судом 12.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026798455 на принудительное исполнение судебного акта.

18.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №31010/18/10549968

В рамках дела № А08-6291/2018 общество с ограниченной ответственностью «АГРОСПЕЦСТРОЙ» (далее - ООО «АГРОСПЕЦСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карина» (далее - ООО «ТД «Карина», ответчик) о взыскании 425 650 руб. 35 коп. задолженности по уплате процентов за период с 25.07.2017 по 15.10.2018 и 1 378 640 руб. 96 коп. неустойки за период с 13.09.2017 по 15.10.2018 по договору о предоставлении кредитной линии с "лимитом задолженности" №62 от 28.03.2014.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, исковые требования ООО «АГРОСПЕЦСТРОЙ» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 425 650 руб. 35 коп. задолженности по уплате процентов за период с 25.07.2017 по 15.10.2018 и 689 320 руб. 48 коп. неустойки за период с 13.09.2017 по 15.10.2018, 23 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом 26.03.2019 выданы исполнительные листы серии ФС №026805514 и ФС №026805514 на принудительное исполнение судебного акта.

Погашение основного долга в размере <***>, 74 руб. было осуществлено ответчиком в период с 02.08.2018 по 10.12.2018 посредством перечисления денежных средств на депозитный счет судебного пристава - исполнителя, что подтверждается представленными платежными поручениями и материалами исполнительного производства. Погашение задолженности Ответчиком в ходе исполнительного производства сторонами не оспаривается.

ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торговый дом "Карина" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 02.10.2019 в размере 66 666,67 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 667 руб.

Основанием для обращения общества "ЗСМК Трансэкспорт" с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 29.08.2017 явилась длительная задержка исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 04.02.2016 по делу N А34-2091/2015.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

На основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8П).

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2017 по 02.10.2019 составили 66 666,67 руб.,

Представленный истцом расчет судом проверен и признан подлежащим корректировке с учетом даты изготовления полного текста Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А08-6291/2018 и даты изготовления полного текста Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А08-8879/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив расчет и пересчитав проценты за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что размер процентов с учетом их исчисления с даты следующей за датой изготовления полного текста Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А08-6291/2018 (07.03.2019) и даты изготовления полного текста Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А08-8879/2017 (18.04.2018) составил 34 782,13 руб.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то что взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательств.

Однако, истцом заявлены к взысканию проценты, которые не начисляются на другие проценты, как утверждает ошибочно ответчик, а начисляются на остаток не погашенной последним своевременно задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Довод ответчика со ссылкой на п. 4 ст. 395 ГК РФ, из которого следует, что oн «распространяется лишь на договорную неустойку.

Судебная практика исходит из того, что это правило применяется и к законной неустойке (п. 42 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судам некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации о ответственности за нарушение обязательств"; далее - Постановление N 7). На основании п. 42 Постановления N 7 следует, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежа взысканию в тех случаях, когда договором или законом предусмотрена так называемая зачетная неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В пункте же 50 Постановления каких-либо исключений в этом отношении не сделано.

Это соответствует буквальному значению п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Пункт 5 ст.395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 4 ФЗ, а обязательственные правоотношения сторон возникли 28.03.2014 г., когда между ОС "Осколбанк" и ООО "Торговый дом "Карина" был заключен договор о предоставлен кредитной линии с "лимитом задолженности" №62, по которому банк обязан предоставить ответчику кредитную линию с "лимитом задолженности" в сумме 4 000 000 руб. сроком окончательного погашения 24.03.2017.

Дополнительным соглашением №1 от 24.03.2017 к договору стороны установи размер максимальной ссудной задолженности - "лимит задолженности" в сумме 3 700 000 рублей, изменили срок окончательного погашения на 24 июля 2017 года.

25.07.2017 между ООО "Осколбанк" и ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" заключен договор уступки права требования №71, согласно которому к ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" перешло право требования долга по договору о предоставлении кредитной линии с "лимитом задолженности" №62 от 28.03.2014.

Общая сумма уступаемого права требования на дату заключения договора уступки составила 3 503 990 руб. 87 коп., из них в соответствии с кредитным договором - <***> руб.. 74 коп. - основной долг, 958 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 499 руб. 53 коп. - пеня за нарушение условий кредитного договора по состоянию на 25.07.2017.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по возврату кредита «временно не исполнил, и допустил просрочку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, ^уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в к соответствующие периоды.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком. Суд исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскания с ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 34 782,13 руб.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска не усматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 08.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Карина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 34 782,13 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1391,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.