Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А57-8982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8982/2019
26 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ОГРН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», ОГРН <***> третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 69/6 от 01.02.2018 в размере 160 496,69 руб., государственной пошлины в размере 9 491 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.03.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 14/ИТК/19 от 29.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ОГРН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», ОГРН <***> третье лицо: Администрация Вольского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору № 69/6 от 01.02.2018 в размере 160 496,69 руб., государственной пошлины в размере 9 491 руб.

Отводов суду не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями истец ссылается на то, что 01.02.2018 между АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель) и ООО «ИтерТелКом» (Заказчик) заключен договор оказания услуг на техническое облуживание № 69/6, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика услуги по техническому обслуживанию уличного освещения в муниципальном образовании город Вольск в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, прилагаемые к настоящему Контракту и являющиеся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги.

Цена Договора определяется в зависимости от количества оказанных Услуг и не может превышать 892 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 136 144,07 рубля (п. 2.1).

В стоимость Услуг входят затраты на материалы, закупаемые Исполнителем, и другие расходы, связанные с исполнением Договора (п. 2.3).

Заказчик ежемесячно, равными частями от общей цены договора производит оплату Услуг по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно выставленных Исполнителем счетов, после подписания Сторонами Актов выполненных работ, не позднее чем через десять банковских дней с момента получения счета на оплату Услуг по настоящему договору Стороны могут установить иной порядок расчетов по настоящему договор), путем подписант соответствующего соглашения (п. 2.4).

Срок оказания Услуг: по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с п.3.3. договора Исполнитель обязуется выполнить работы качественно в соответствии с условиями настоящего договора, технического задания (приложения к договору №1) строительными нормами и правилами, в срок, установленный договором до 31.12.2018 (п.3.1.).

По окончании работ Заказчик и Исполнитель в соответствии с п. 6.4. договора составляют акт приема-сдачи работ, который подписывается обеими сторонами и является основанием для подтверждения выполненных работ. В случае выполнения услуги с недостатками Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. И стороны договора составляют акт устранения недостатков.

АО «Облкоммунэнерго» ежемесячно выполняло свои обязательства по техническому обслуживанию уличного освещения в г. Вольске в полном объеме, направляло Заказчику акты выполненных работ, счета на оплату.

Оборудование уличного освещения работало без аварий. Каких либо замечаний по работе оборудования, мотивированных отказов с указанием недостатков обслуживания от Заказчика в адрес АО «Облкоммунэнерго» не поступало.

Заказчик оплату, предусмотренную п.2.4. договора, за период с сентября по декабрь 2018 года в размере 324 545 руб. 44 коп. не произвел.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с предложением произвести оплату суммы долга по договору № 69/6 от 01.02.2018 по техническому обслуживанию уличного освещения в муниципальном образовании город Вольск: исх. № 925 от 05.12.2018, исх. №78 от 01.02.2019.

ООО «ИтерТелКом» обязательства по оплате до подачи искового заявления не выполнило, что явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Заключенный сторонами договор оказания услуг на техническое обслуживание № 69/6 от 01.02.2018 является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно договору № 69/6 от 01.02.2018, заключенному между АО «Облкоммунэнерго» (Исполнитель) и ООО «ИтерТелКом» (Заказчик), Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика услуги по техническому обслуживанию уличного освещения в муниципальном образовании город Вольск, а Заказчик обязуется принять эти работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги по Договору истцом оказаны за период сентябрь – декабрь 2018 года на общую сумму 324 545,44 руб., что подтверждается актами выполненных работ: № 00000500 от 30.09.2018; № 00000581 от 31.10.2018; № 00000664 от 30.11.2018, № 00000696 от 31.12.2018, подписанными исполнителем.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 услуги исполнителем не оказывались. Акты за период с 09.2018 по 12.2018, предъявленные Исполнителем на сумму 81 136,36 руб. каждый, а всего на сумму 324 545,44 руб., являются необоснованными по суммам, к ним не прилагаются расшифровки оказанных услуг согласно Приложению № 2 к Договору, что не позволяет проверить и подтвердить объем оказанных Исполнителем услуг.

Кроме того, у ООО «ИнтерТелКом» имеются оригиналы подписанных с обеих сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг на иные суммы, а именно: Акт № 8 от 30.09.2018 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 70 748,75 руб.; Акт № 9 от 31.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 44 420 руб.; Акт № 10 от 30.11.2018 за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 на сумму 48 880 руб., а всего на сумму 164 048,75 руб.

Данные документы приобщены судом к материалам дела. Возражений от истца не последовало.

В ходе судебного разбирательства ответчиком задолженность в размере 164 048,75 руб. оплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 1216 от 12.09.2019.

В связи с чем, от истца поступили устные уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 160 496,69 руб.

Согласно п. 6.4 договора по окончании работ Заказчик и Исполнитель составляют акт приема-сдачи работ, который подписывается обеими сторонами и является основанием для подтверждения выполненных работ. В случае выполнения услуги с недостатками Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. И стороны договора составляют акт устранения недостатков.

Проанализировав данный пункт договора, суд определил, что приемка оказанных исполнителем услуг по техническому обслуживанию осуществляется и оформляется актом об оказанных услугах, подписанным уполномоченными на то представителями сторон.

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке исполнителем, доказательств получения, а также мотивированного отказа от подписания данных актов выполненных работ заказчиком в материалы дела не представлено.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена Договора определяется в зависимости от количества оказанных услуг и не может превышать 892 500,00 рублей. Стоимость услуг согласно пункту 2.2 Договора определяется в соответствии с Приложением № 2 «Сметная документация» к Договору.

Сторонами была согласована Сметная документация на общую сумму 892 500,00 руб., а также Техническое задание.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с Приложением №2 к Договору.

Однако Исполнитель при выставлении актов оказанных услуг не указывал, какие именно услуги конкретно были оказаны в соответствующем расчетном периоде.

Акты сдачи-приемки оказанных работ по договору №69/6 от 01.02.2018, представленные ответчиком за период с 01.09.2018 по 31.11.2018 содержат расшифровку оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг на сумму 160 496,69 руб., в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 491 руб.

Поскольку исковые требования в части суммы 164 048,75 руб. истцу перечислены ответчиком, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 797 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», ОГРН <***> в пользу Акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 797 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный