Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А76-5810/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5810/2021
г. Челябинск
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой», ОГРН <***>, г. Воронеж Воронежская область,

к акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия», ОГРН 1127448008434, г. Челябинск,

о взыскании 673 407 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (далее – истец, ООО «Аэрострой»), 25.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» (далее – ответчик, АО «Уралмаркшейдерия»), о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств

- в размере 219 260 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 15.09.2020 по договору № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019;

- в размере 54 628 руб. 94 коп. за период с 18.11.2019 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019:

- в размере 380 007 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019;

- в размере 19 510 руб. 33 коп. за период с 07.02.2020 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 57, 58).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договорам № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 и № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ.

Ответчик, не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 50), представил в материалы дела контррасчет.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 26.04.2021.

28.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 04.05.2021 по 07.05.2021 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-5810/2021 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Как следует из материалов дела 14.06.2019 между АО «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и ООО «Аэрострой» (исполнитель) по результатам отрытого запроса котировок в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ – www.zakupki.gov.ru извещением № 31907898127 от 22.05.2019 и проведенного в информационно-аналитической торгово-операционной системе www.otc-tender.ru за номером 4438315 от 22.05.2019 на основании протокола заседания комиссии от 03.06.2019 во исполнение Государственного контракта № 0032-19-19 от 28.05.2019 заключен договор № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ (л.д. 9-12), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженерно-техническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно техническому заданию (приложение № 3 к договору, л.д. 14-15).

В соответствии с п. 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.11.2019, л.д. 17 оборот) ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 15 441 666 руб. 64 коп.

Также 14.06.2019 между АО «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и ООО «Аэрострой» (исполнитель) по результатам отрытого запроса котировок в электронной форме, объявленного на официальном сайте РФ – www.zakupki.gov.ru извещением № 31907898127 от 22.05.2019 и проведенного в информационно-аналитической торгово-операционной системе www.otc-tender.ru за номером 4438315 от 22.05.2019 на основании протокола заседания комиссии от 03.06.2019 во исполнение Государственного контракта № 0029-19-19 от 28.05.2019 заключен договор № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ (л.д. 18-21), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на самолете Ан-30, серийный номер 0502 с летным экипажем и инженерно-техническим составом исполнителя специалистами заказчика аэрофотосъемочных работ согласно техническому заданию (приложение № 3 к договору, л.д. 23-24).

В соответствии с п. 3.3 договора ориентировочная стоимость услуг по договору составляет 6 650 000 руб.

Согласно п. 3.6 договоров заказчик в течение десяти рабочих дней с даты заключения договора осуществляет предоплату в размере 30% от предварительно рассчитанной исполнителем стоимости услуг при представлении исполнителем счета и счета-фактуры. Окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательство, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня рассчитывается в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1/08 от 28.08.2019 на сумму 15 441 666 руб. 64 коп., № 1/10 от 18.10.2019 на сумму 5 495 833 руб. 33 коп., № 2/10 от 03.12.2019 на сумму 8 079 166 руб., № 3/10 от 09.01.2020 на сумму 479 166 руб. 67 коп. (л.д. 27-30).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу А76-10298/2020 с АО «Уралмаркшейдерия» в пользу ООО «Аэрострой» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019, акту № 1/08 от 28.08.2019 в размере 3 936 666 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу А76-10373/2020 с АО «Уралмаркшейдерия» в пользу ООО «Аэрострой» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019, актам № 1/10 от 18.10.2019 и № 2/10 от 03.12.2019 в размере 9 080 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2020 по делу А76-10377/2020 с АО «Уралмаркшейдерия» в пользу ООО «Аэрострой» взыскана задолженность за оказанные услуги по договору №17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019, акту №3/10 от 09.01.2020 в размере 479 166 руб. 67 коп.

В рамках исполнительного производства ответчиком была произведена оплата задолженности по спорным договорам на оказание услуг от 14.06.2019 платежными поручениями № 322953 от 15.09.2020 на сумму 3 936 666 руб. 64 коп., № 268714 от 01.12.2020 на сумму 9 003 123 руб. 89 коп., № 268665 от 01.12.2020 на сумму 475 109 руб. 78 коп., № 393572 от 07.12.2020 на сумму 76 876 руб. 11 коп., № 393624 от 07.12.2020 на сумму 4 056 руб. 89 коп. (л.д. 31-35).

Истцом направлена претензия от 11.12.2020 № 11/12/20-1 с требованием о взыскании неустойки (л.д. 36-37, 38).

Требования указанной претензии ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение АО «Уралмаркшейдерия» обязательств заказчика по договорам от 14.06.2019 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ, на оставление претензии без удовлетворения, ООО «Аэрострой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Действительность и заключенность договоров от 14.06.2019 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ в ходе рассмотрения спора не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), ввиду чего суд приходит к выводу о заключенности указанных договоров и возникновении между сторонами соответствующих обязательственных правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение условий договоров от 14.06.2019 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ истец оказал ответчику согласованный вид услуг, что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг № 1/08 от 28.08.2019 на сумму 15 441 666 руб. 64 коп., № 1/10 от 18.10.2019 на сумму 5 495 833 руб. 33 коп., № 2/10 от 03.12.2019 на сумму 8 079 166 руб., № 3/10 от 09.01.2020 на сумму 479 166 руб. 67 коп. (л.д. 27-30).

Названные акты подписаны и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по договорам от 14.06.2019 на оказание авиационных услуг с целью выполнения аэрофотосъемочных работ.

Иными относимыми, достоверным и достаточными доказательствами указанное обстоятельство АО «Уралмаркшейдерия» в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуто.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня рассчитывается в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата предоставленных истцом услуг ответчиком произведена с нарушением сроков, требования ООО «Аэрострой» о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с АО «Уралмаркшейдерия» неустойку за просрочку оплаты:

- в размере 219 260 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 15.09.2020 по договору № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019;

- в размере 54 628 руб. 94 коп. за период с 18.11.2019 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019:

- в размере 380 007 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019;

- в размере 19 510 руб. 33 коп. за период с 07.02.2020 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019.

Судом проверена правильность произведенного ООО «Аэрострой» расчета неустойки по договору (л.д. 3 оборот - 4). Суд не соглашается с датой начала периода просрочки, указанной истцом, по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019, акту 1/10 от 18.10.2019, так как при определении даты просрочки по оплате задолженности и даты начала исчисления неустойки ООО «Аэрострой» не учтено, что в силу п. 3.6 договора окончательный расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении исполнителем счета и счета-фактуры, в силу чего двадцатый день является последним днем совершения платежа по договору и не может быть отнесен к периоду просрочки по оплате.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки в указанной части, размер которой совпадает с размером неустойки истца.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

1 000 833,33

19.11.2019

15.12.2019

27

0
-

6,50%

365

4 812,23

1 000 833,33

16.12.2019

31.12.2019

16

0
-

6,25%

365

2 742,01

1 000 833,33

01.01.2020

09.02.2020

40

0
-

6,25%

366

6 836,29

1 000 833,33

10.02.2020

26.04.2020

77

0
-

6%

366

12 633,47

1 000 833,33

27.04.2020

21.06.2020

56

0
-

5,50%

366

8 422,31

1 000 833,33

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

4 306,86

1 000 833,33

27.07.2020

01.12.2020

128

0
-

4,25%

366

14 875,77

Итого:

379

0
5,27%

54 628,94

В остальной части расчет неустойки истца признается судом арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Аэрострой» о взыскании с АО «Уралмаркшейдерия» неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Контррасчет ответчика признается судом неверным, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также исходя из условий договоров на оказание услуг. Иной даты подписания заказчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг указанные акты не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 673 407 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 16 468 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 16 468 руб., что подтверждается платежным поручением № 15 от 19.02.2021 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 468 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уральское топографо-маркшейдерское предприятие «Уралмаркшейдерия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» неустойки за просрочку исполнения обязательств:

- в размере 219 260 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 15.09.2020 по договору № 17706560536190000180/43/2019/02/346998 от 14.06.2019;

- в размере 54 628 руб. 94 коп. за период с 19.11.2019 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019:

- в размере 380 007 руб. 80 коп. за период с 01.01.2020 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019;

- в размере 19 510 руб. 33 коп. за период с 07.02.2020 по 01.12.2020 по договору № 17706560536190000220/46/2019/02/346998 от 14.06.2019., а также расходы по уплате государственной пошлины 16 468 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.