Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А04-1380/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1380/2019
г. Благовещенск
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Е.А.Варламова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (заявитель) с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, общество) по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением от 06.03.2019 дело назначено к предварительному судебному заседанию в заседании арбитражного суда на 28.03.2019 на 09 часов 50 минут (время г. Благовещенска).

Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика указал, что общество факт наличия правонарушения не отрицает, вместе с тем считает пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности.

Определением от 29.03.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 08.04.2019.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела отзывах и пояснениях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107078, <...>

АО «СОГАЗ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии ОС № 1208-03, выданной Банком России 05.08.2015.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 в Благовещенский филиал АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО2, как представителя ФИО3, о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (страховой полис серии XXX № 0026907042 в связи с повреждением транспортного средства «Toyota Ist» (г/н <***>) в результате произошедшего 14.03.2018 дорожно-транспортного происшествия, а также иные необходимые для осуществления страховой выплаты документы (вх № Вф74-6898).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №0026907042).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) АО «СОГАЗ» надлежало выплатить страховое возмещение по заявлению ФИО2 в срок по 10.04.2018 включительно.

22.03.2018 представителем ООО «Амурский экспертный центр» произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства № 997/03.

24.05.2018 ООО «Равт-Эксперт» составлено экспертное заключение № 5149, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа запасных частей, определена в размере 77 200 рублей.

АО «СОГАЗ» составлен акт о страховом случае. Сумма страхового возмещения перечислена АО «СОГАЗ» 09.07.2018 на счет ФИО2 в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», г. Хабаровск (платежное поручение № 60151).

Таким образом, как установлено административным органом, в установленный срок выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» не была произведена.

28.05.2018 АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО2 о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № 242-18 от 22.05.2018, составленным ООО «Центр правозащиты автомобилистов» и оплате услуг по составлению указанного экспертного заключения (вх. № Вф74-1820).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ Страховщику надлежало рассмотреть претензию ФИО2 и удовлетворить изложенные в ней требования или направить мотивированный отказ в удовлетворении требований в срок по 07.06.2018 включительно.

В установленный срок АО «СОГАЗ» не принято решение по указанной претензии ФИО2

14.08.2018 решением Благовещенского городского суда Амурской области по делу № 2-5715/28 с АО «СОГАЗ» взыскано страховое возмещение в размере 97 700 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 48 850 рублей.

Письмом от 13.12.2018 АО «СОГАЗ» в адрес ФИО2 направлен ответ на его претензию от 28.05.2018.

03.12.2018 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение ФИО4 как представителя ФИО3 по поводу длительного рассмотрения АО «СОГАЗ» заявления о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX № 0026907042) и выплате неустойки в связи с произошедшим 14.03.2018 дорожно-транспортным происшествием.

По результатам рассмотрения указанного обращения административным органом установлено, что выплата страхового возмещения по заявлению ФИО2 как представителя ФИО3 от 21.03.2018 произведена АО «СОГАЗ» с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также нарушен срок рассмотрения претензии ФИО2 как представителя ФИО3 от 28.05.2018, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Уведомлениями от 07.02.2019 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

27.02.2019 начальником юридического отдела Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении АО «СОГАЗ» составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-19-3408/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является общество, поскольку именно общество как лицензиат, ответственно за соблюдение лицензионных требований и условий.

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Лицензионные требования (условия) для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 1015-1, подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 которого установлена обязанность субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

АО «СОГАЗ» осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии ОС № 1208-03, выданной Банком России 05.08.2015.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании изложенного административный орган, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, сделал вывод о том, что АО «СОГАЗ» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно: нарушен срок выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО2 как представителя ФИО3 от 21.03.2018, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, а также нарушен срок рассмотрения претензии ФИО2 как представителя ФИО3 от 28.05.2018, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, административным органом установлены даты совершения административного правонарушения:

-11.04.2018 (в части нарушения срока выплаты страхового возмещения);

-07.06.2018 (в части нарушения срока рассмотрения претензии).

Нарушение страховщиком указанных сроков выплаты страхового возмещения и рассмотрения претензии образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения АО «СОГАЗ» к административной ответственности отсутствуют, поскольку судом установлено, что на момент принятия решения срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное правонарушение истек.

При этом суд с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15 января 2019 года №3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснившего вопрос о сроках давности привлечения к ответственности за нарушения лицензионного законодательства, исходит из следующего.

Статьей 4.5. КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ).

КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Иными словами, прямым (обязательным) объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются лицензионные отношения, поскольку указанная норма КоАП РФ направлена на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от факультативного объекта соответствующего правонарушения (например, прав потребителей, отношений в области ОСАГО).

В статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности за нарушение лицензионных требований и условий специально не оговорен.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчику вменяется в вину нарушение положений пункта 21 статьи 12, пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, выразившееся в том, что нарушен срок выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО2 как представителя ФИО3 от 21.03.2018, , а также нарушен срок рассмотрения претензии ФИО2 как представителя ФИО3 от 28.05.2018.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), при применении статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Следовательно, совершенное АО «СОГАЗ» правонарушение связано с невыполнением в установленный срок обязанности при оказании услуг страхования. Данное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске срока давности привлечения ответчика к ответственности по данному делу еще до составления протокола об административном правонарушении от 27.02.2019 № ТУ-10-ЮЛ-19-3408/1020.

Истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5. КоАП РФ в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может. Указанное следует, в частности, из положений абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В рассматриваемом случае общества могло быть привлечено к административной ответственности в срок до 11.07.2018 (по нарушению пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ), до 07.09.2018 (по нарушению пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

С заявлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился в суд 01.03.2019, протокол об административном правонарушении составлен 27.02.2019.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107078, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов