Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А81-2104/2023

283/2023-17278(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2104/2023
г. Салехард
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 106 753 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тарко-Сале" (далее - ООО "НТС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее – департамент, ответчик) о взыскании 106 753 рублей 68 копеек, в том числе 82 999 рублей задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного долга, за квартиру № 35 дома № 16 по ул. Осенняя, г. Тарко-Сале за период с 01.11.2017 по 31.12.2022, 23 754 рублей 68 копеек пени.

В последующем, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 81 641 рубль 77 копеек задолженности по оплате услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного долга, за квартиру № 35 дома № 16 по ул. Осенняя, г. Тарко - Сале за период с 01.11.2017 по 31.12.2022, 23 754 рублей 79 копеек пени за период с 11.04.2021 по 31.12.2022.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку

Для доступа к материалам дела А81-2104/2023в режиме ограниченного доступа на



данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав истца и ответчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью, и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО "НТС" осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 089-000085 от 16.06.2015г.

ООО "НТС" управляет, обеспечивает ремонт и содержание общего имущества и придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 629850, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1-16 от 17.06.2020г., а ранее по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 629850, Ямало- Ненецкий автономный округ, <...>, № 12, № 14, № 16, № 18, что подтверждается протоколом № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.04.2017г.

Муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа является собственником квартиры № 35 Дома № 16 по ул. Осенняя, г. Тарко-Сале.


Между Департаментом, как уполномоченным структурным подразделением Администрации Пуровского района по осуществлению вопросов местного значения городского поселения, связанных с осуществлением полномочий исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Тарко-Сале, и ответчиком заключен Договор № 16 управления многоквартирным домом с управляющей организацией, выбранной по решению общего собрания собственников помещений от 01.07.2020г., а ранее действовал договор на управление многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса от 24.04.2017г.

27.01.2017г. между Департаментом и гражданином ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № 414-СН (далее — Договор найма), согласно которому Квартира передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование. ФИО1 в Квартиру вселился один.

По состоянию на 31.12.2022 г. по Квартире имеется задолженность за услуги ООО "Недвижимость Тарко-Сале" по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2017г. по 31.12.2022г. в размере 82 999 . пени по состоянию на 31.12.2022г. в размере 23 754 Общая сумма задолженности составляет 106 753 , что подтверждается детализацией расчетов стоимости услуг по лицевому счету Квартиры.

Как указано в иске, ООО "НТС" неоднократно пыталось взыскать задолженность по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ФИО1, что подтверждается следующими судебными актами:

- Судебный приказ № 2-2964/2017 от 27.11.2017г. о взыскании задолженности за период с 27.01.2017г. по 31.08.2017 в размере 7 637 (семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28164/17/89009-ИП от 01.12.2017г., оконченное 18.12.2018г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 26.06.2019г. обществом повторно направлен судебный приказ на исполнение, по которому возбуждено исполнительное производство № 36082/19/89009-ИП от 27.08.2019, оконченное 07.09.2022г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

- Судебный приказ № 2-2137/2018 от 23.08.2018г. о взыскании задолженности за период с 01.09.2017г. по 31.07.2018г. в размере 22 478 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 29 копеек, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 25497/18/89009-ИП от 02.10.2018г., оконченное 18.12.2018г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 26.06.2019г. обществом повторно направлен судебный приказ на исполнение, по которому возбуждено исполнительное производство № 27636/19/89009-ИП от 03.07.2019г., оконченное 07.09.2022г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может


быть обращено взыскание, и все принятые приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

- Судебный приказ № 2-1081/2019 от 11.04.2019г. о взыскании задолженности за период с 01.08.2018г. по 28.02.2019г. в размере 9 583 (девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27602/19/89009-ИП от 03.07.2019г., окончено 07.09.2022г. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

- Судебный приказ № 2-7734/2022 от 12.10.2022г. о взыскании задолженности за период с 01.03.2019г. по 31.08.2022г. в размере 54 677 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 49 копеек, по которому судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 110455/22/89009-ИП от 15.12.2022г. По состоянию на 07.03.2023г. судебными приставами-исполнителями задолженность не взыскана, что подтверждается информацией о ходе исполнительных производств, полученной через личный кабинет общества на портале Госуслуг.

31.01.2023 г. истцом от ответчика получен документ о прекращении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 27.01.2017 года № 414-СН, согласно которому договор социального найма прекращен с 02.12.2022 г. в связи со смертью нанимателя ФИО1

06.02.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности за квартиру № 35 дома № 16 по ул. Осенняя, г. Тарко-Сале.

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что 30.01.2023г. на жилое помещение по адресу: <...> договор найма прекращен в связи со смертью нанимателя ФИО1, основание - свидетельство о смерти от 26.12.2022г. серия V-AH № 687806 (акт о смерти № 17022961000701670002). Ответчик рекомендовал Управляющей организации самостоятельно урегулировать споры, связанные с оплатой коммунальных услуг гражданами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Ответчик в представленном отзыве подтверждает, что Жилое помещение (квартира № 35), расположенное по адресу: ЯНАО, <...>, в спорный период (с 27.01.2017 по 02.12.2022) было предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 27.01.2017 № 414-СН.

Оплата услуг по договору управления МКД от 01.07.2020 № 16 в период с 02.12.2022 по 31.12.2022 за <...>- Сале произведена Ответчиком в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от 31.01.2023 № 9, актом приемки оказанных услуг и выполненных работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.01.2023, приложением № 1 к Акту и платежным поручением от 14.03.2023 № 542. Задолженность за период с 02.12.2022 по 31.12.2022 по договору № 16 у Ответчика отсутствует в связи с оплатой.

Департаментом оплачена задолженность за период с 02.12.2022 по 31.12.2022, поскольку договор социального найма жилого помещения прекращен с 02.12.2022, в связи со смертью нанимателя жилого помещения (данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами).

Возражая против иска, Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Как следует из представленных материалов, задолженность за жилое помещение по адресу: <...> подлежала оплате с 01.11.2017.


Следовательно, о нарушении своего права на получение денежных средств истец должен был узнать с указанной даты, вместе с тем, с требованием об оплате образовавшейся задолженности истец обратился только 13.03.2023, т. е. за пределами трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности с ноября 2017 года по февраль 2020 года истцом пропущен.

Кроме того, за период до 02.12.2022 у истца отсутствует правовое основание предъявления требования к Департаменту о взыскании задолженности, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

На основании изложенного, на момент действия договора социального найма по спорной квартире – обязанность оплаты была возложена на нанимателя - ФИО1

К тому же, как указывает сам истец, в отношении задолженности, предъявленной к взысканию в настоящем иске, уже имеются вступившие в законную силу судебные акты (судебные приказы, представленные в материалы дела в отношении ФИО1).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от


добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Истец, зная о том, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по образовавшейся задолженности за <...> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, уже взысканной с гражданина ФИО1 в период действия заключенного им с ответчиком договора найма, то есть, зная о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для оплаты задолженности за указанный период.

Названные выше обстоятельства расцениваются судом, как недобросовестное поведение истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


С.В. Соколов



Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 26.10.2022 9:56:00

Кому выдана Соколов Сергей Васильевич