Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А59-3534/2020

1

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3534/2020
24 ноября 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 18.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экологии Сахалинской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Утесное» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, диплом



У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утесное» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 25.08.2016 №124 в сумме 300 000 рублей,

Определением суда от 21.07.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020.

В предварительном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил, извещен надлежаще в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Возражений по доводам отзыва не представил, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

25.08.2016 между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 124. Государственная регистрация договора проведена 29.09.2016.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора лесной участок имеет характеристики: площадь 2 га, местоположение: Сахалинская область, муниципальное образование «Корсаковский городской округ», в кварталах: 123 (части выделов: 18,20,21), 197 (части выделов: 6,8,9,13,19), 198 (части выделов: 3,10,15,16,7) Озерского, часть 1 участкового лесничества Корсаковского лесничества, кадастровый номер 65:03:0000018:18, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 04(07)-2016-08.

Лесной участок передается в целях использования лесов для строительства линейного объекта (дороги необщего пользования), для заготовки древесины (п. 4 договора).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 договора, арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 13 договора предусмотрена ответственность за нарушение предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 договора срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы. В частности, за нарушение указанного срока или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан арендатору по акту от 25.08.2016.

30.05.2017 ответчик представил Арендодателю заявление на проведение государственной экспертизы с приложением проекта освоения лесов.

Поскольку проект предоставлен с нарушением сроков, установленных договором, арендодатель 03.03.2020 обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в размере 300 000 рублей (за период с 29.03.2017 по 01.06.2017).

Согласно постановлению Правительства Сахалинской области от 19.12.2019 № 588 Арендодатель - Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области реорганизовано в форме присоединения к нему Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области и переименовано в Министерство экологии Сахалинской области.

Претензия получена ответчиком 13.03.2020, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства экологии Сахалинской области в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства в части предоставления проекта освоения лесов исполнены с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По условиям договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Факт просрочки выполнения обязательств по договору в период с 29.03.2017 по 01.06.2017 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик указывает, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (ч. 3 ст. 202 ГК РФ).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (ч. 4 ст. 202 ГК РФ).

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика (п. 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки течет применительно к каждому дню просрочки.

Иск заявлен в суд 14.07.2020. Неустойка заявлена за период с 29.03.2017 по 01.06.2017.

С учетом приостановления течения срока на срок претензионного урегулирования спора – 30 дней (иной срок договором не установлен), срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истекал в период с 29.04.2020 по 01.07.2020.

Истцом пояснений по пропуску срока давности не представлено, сведений об уважительности причин пропуска не имеется. При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, установив, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Министерству экологии Сахалинской области в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина