Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А24-3897/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1571/2018
07 мая 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Луговой И.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб»: представитель не явился;

от администрации Корякского сельского поселения: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб»

на решение от 08.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018

по делу № А24-3897/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб»

к администрации Корякского сельского поселения

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью «Коряктеплоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683031, <...>, 8, далее – ООО «Коряктеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Корякского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 684021, <...>, далее – администрация) в предоставлении выписок из поквартирных карточек, содержащегося в сообщении от 25.04.2017 исх. № 1060, а также об обязании администрацию предоставлять по запросу ООО «Коряктеплоснаб» в полном объеме сведения (информацию) из учетно-регистрационных документов для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, содержащуюся в поквартирных карточках по форме № 10 и карточках регистрации граждан по форме № 9, на все квартиры по многоквартирным домам, находящихся на территории Корякского сельского поселения.

Решением суда от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Коряктеплоснаб», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, указывая о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы утверждает, что он в силу отсутствия договора между ним, как ресурсоснабжающей организацией, и управляющей организацией, а также по причине уклонения последней от заключения названного договора, является исполнителем коммунальных услуг на территории Корякского сельского поселения, в том числе по дому № 18, расположенному на ул. Геологов в с. Коряки. При таких обстоятельствах, по убеждению заявитель жалобы, ООО «Коряктеплоснаб» признается оператором персональных данных и на основании статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) может обрабатывать персональные данные без получения согласия субъектов персональных данных. Учитывая изложенное, исходя из необходимости корректного оформления платежных документов, администрация, как настаивает ООО «Коряктеплоснаб», при выполнении возложенных на нее обязанностей обязана предоставлять ему без получения согласия субъектов персональных данных сведения о количестве граждан, зарегистрированных в жилых помещения, их фамилии, имена, отчества, даты рождения.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

ООО «Коряктеплоснаб» представило возражения на отзыв по кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что 31.03.2017 в связи с необходимостью взыскания в судебном порядке задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса ООО «Коряктеплоснаб» обратилось с заявлением вх. № 723 о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с регистрации граждан по адресу: <...>.

Письмом от 25.04.2017 № 1060 администрация отказала в предоставлении запрошенной информации по мотиву того, что персональные данные в силу положений Закона о персональных данных не могут быть переданы третьим лицам без согласия субъектов персональных данных.

ООО «Коряктеплоснаб», не согласившись с данным отказом, считая его незаконным, настаивая на том, что администрацией по запросу должны предоставляться в полном объеме сведения из учетно-регистрационных документов для учета и регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, содержащиеся в поквартирных карточках по форме № 10 и карточках регистрации граждан по форме № 9, на все квартиры по многоквартирным домам, находящимся на территории Корякского сельского поселения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, руководствуясь положениями Закона о персональных данных, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416),

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в удовлетворении заявленного требования отказал по мотиву того, что ООО «Коряктеплоснаб», не являясь исполнителем коммунальных услуг, не вправе истребовать у администрации персональные данные субъектов персональных данных в отсутствие согласия последних.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу положений статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Согласно указаниям статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данным обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в том случае, если такая обработка необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных, для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.

Как установлено частью 3 статьи 6 Закона о персональных данных, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных.

Доводы подателя кассационной жалобы, подкрепленные вышеуказанными нормами Закона о персональных данных, о необходимости представления администрацией персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных мотивированы тем, что ООО «Коряктеплоснаб», будучи ресурсоснабжающей организацией, одновременно является и исполнителем коммунальных услуг в силу отсутствия соответствующего договора с управляющей организацией.

Между тем, данные доводы ООО «Коряктеплоснаб» о его статусе как исполнителе коммунальных услуг применительно к многоквартирному дому № 18, расположенному по ул. Геологов с. Коряки, актуальные сведения о жильцах которого запрашивались у администрации, были предметом тщательной оценки судов, аргументированно признаны несостоятельным.

Судебными инстанциями установлено и подателем жалобы не оспаривается, что управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Город» на основании договора управления от 17.12.2012, протокола общего собрания собственников помещений от 17.12.2012.

Согласно пункту 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, среди прочего, следующих стандартов:

сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Буквально толкуя положения статей 154, 155, 161, 162 ЖК РФ, суды верно указали, что при выборе собственниками помещений в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией именно последняя в силу заключенного договора управления ответственна перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, взимая плату за названные услуги на основании платежных документов.

При таких обстоятельствах, по убеждению судебной коллегия, судебные инстанции пришли к мотивированному и обоснованному выводу о том, что именно ООО УК «Город», осуществляя деятельность по управлению рассматриваемым многоквартирным домов и обладая в силу приведенных выше положений ЖК РФ, Правил № 416 правом сбора, обновления, хранения, обработки информации о собственниках и нанимателей в целях, в том числе, предоставления коммунальных услуг, является управомоченным оператором персональных данных.

Учитывая изложенное, по верным суждениям судов, интересующая ООО «Коряктеплоснаб» информация о гражданах, проживающих по адресу: <...>, должна находиться в распоряжении управляющей организации как лица, в том числе, являющегося исполнителем коммунальных услуг.

Данную информацию (персональные данные) в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных управляющая организация вправе обрабатывать без согласия субъекта персональных данных.

Таким образом, поскольку ООО «Коряктеплоснаб» не является ни управляющей организацией, ни по смыслу положений ЖК РФ исполнителем коммунальных услуг, исходя из приведенных выше положений статьи 7 Закона о персональных данных, касающихся невозможности по общему правилу раскрытия персональных данных третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, судебная коллегия соглашается с судебными инстанциями, в том, что администрация обоснованно отказала ООО «Коряктеплоснаб» (ресурсоснабжающей организации) в предоставлении информации о гражданах, проживающих по адресу: <...>, ввиду отсутствия, как согласия последних на передачу данной информации третьим лицам, так и иных оснований, из числа обозначенных в части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, применительно к которым ресурсоснабжающая организация может быть признана оператором персональных данных без необходимости получения согласия субъектов персональных данных на получение и обработку персональных данных.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции, признав соответствующим Закону о персональных данных отказ администрации, изложенный в сообщении от 25.04.2017 исх. № 1060, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного ООО «Коряктеплоснаб» требования.

Ссылки ООО «Коряктеплоснаб» на положения частей 15, 16 статьи 155 ЖК РФ безосновательны, так как ресурсоснабжающая организация к субъектам, перечисленным в данной норме права, не относится.

Само по себе отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов между ООО «Коряктеплоснаб» и ООО УК «Город», заключение которого обязательно в силу пунктов 13, 14, 31 Правил № 354, вопреки доводам подателя жалобы, не изменяет правового статуса ООО УК «Город», являющего управляющей организацией, как исполнителя коммунальных услуг.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм Закона о персональных данных во взаимосвязи с жилищным законодательством, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве законного основания для отмены судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А24-3897/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи С.Ю. Лесненко

И.М. Луговая