Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А08-2784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-2784/2024 Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении контракта и взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, копия диплома, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении государственного контракта от 14.11.2022 № Ф.2022/122 на поставку продуктов питания – яйца куриные на 2023 год и взыскании с ответчика 62 474 руб. 25 коп. штрафа.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил мотивированный отзыв с возражениями на исковое заявление. Ответчик считает заявленные требования необоснованными, указала, что признает нарушение поставки в связи с отсутствием товара у поставщиков и штраф на сумму не поставленного товара ею оплачен. Размер штрафа, заявленный истцом, ответчик считает некорректным, а контракт расторгнутым по истечении срока его действия.

Определением суда от 24.06.2024, с учетом доводов ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске, письменных возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, учитывая фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд находит уточненные требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 01.11.2022 № 0826500000922005937 между ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен государственный контракт от 14.11.2022 № Ф.2022/122 на поставку продуктов питания – яйца куриные на 2023 год, по условия которого поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование и количество товара указаны в спецификации (пункты 1.1., 1.2. контракта).

Спецификацией к контракту стороны согласовали поставку яиц куриных в количестве 105 500 по цене 6,45 руб. стоимостью 680 475 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена составляет 680 475 руб. Цена отдельного этапа исполнения контракта определяется заявкой заказчика на поставку товара, форма которой установлена приложением № 3 к контракту.

Оплата каждой партии товара производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 7 дней со дня подписания документа о приемке (пункт 2.4. контракта).

Согласно условиям контракта товар поставляется заказчику на основании заявки. Поставка товара на основании неподписанной заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее, чем за три календарных дня до предполагаемой поставки. Поставка товара осуществляется в течение 3 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком, по адресу: <...>; <...> (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Из пояснений истца и материалов дела следует, что фактически контракт исполнен ответчиком на сумму 352 944 руб. и не исполнен на сумму 327 531 руб.

В материалы дела представлены копии заявок на поставку товара и копии платежных поручений по оплате поставленного ответчиком товара.

В отзыве на иск от 20.03.2024 ответчик признала невыполнение заявок на сумму

55 728 руб. в связи с отсутствием у производителя необходимого количества яиц для удовлетворения нужд всех заказчиков, с которыми у ИП ФИО1 на тот момент

были заключены контракты. Считая, что поскольку контрактом установлена поэтапная поставка товара, то штраф за неисполнение каждой отдельной заявки должен рассчитываться от ее стоимости, ответчик в добровольном порядке оплатила штраф в сумме 5 572 руб. (10% от суммы неисполненных заявок).

Между тем, сторонами согласована ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и составляет 10% цены государственного контракта в случае, если цена государственного контракта не превышает 3 млн. руб. (пункты 7.1., 7.5., 7.16. контракта).

Согласно пункту 7.2., в случае неисполнения поставщиком условий контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (пункт 11.2 контракта).

За неоднократное нарушение контракта истец начислил поставщику штраф в размере 68 047 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленную ко взысканию сумму штрафа, уменьшив его размер на уплаченную ответчиком в добровольном порядке сумму в размере 5 572 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии № 834 от 24.11.2023 и

№ 940 от 20.12.2023 с требованием оплатить штраф, указанием реквизитов для оплаты, а также с предупреждением о расторжении контракта в судебном порядке в случае неисполнения обязательства.

В ответах на претензию от 04.12.2023 № 65 и от 27.12.2023 № 212 ответчик от исполнения обязательств по контракту не отказывалась, указывала на задержку поставки по независящим от нее причинам. Гарантировала возобновление поставок в случае изменения ситуации и появления необходимых объемов производства для удовлетворения нужд заказчиков.

Однако обязательство по поставке товара и уплате установленного условиями контракта штрафа за неисполнение поставщиком обязательств, ответчиком не исполнено, что явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о расторжении контракта и уплаты штрафа.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истцом заявлено требование о расторжении государственного контракта в связи с нарушением ответчиком его условий.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу указанной нормы, нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципа соразмерности оправдывать такую санкцию, как расторжение договора. При оценке существенности нарушения суду необходимо исследовать весь комплекс обстоятельств, связанный с последствиями и характером нарушения договорных обязательств ответчиком. При этом определение в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы, находится в рамках дискреционных полномочий суда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение является существенным, согласованное контрактом количество товара не передано, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий контракта являются существенными, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а государственный контракт от 14.11.2022 № Ф.2022/122 на поставку продуктов питания – яйца куриные на 2023 год, - расторжению. Иное решение в данных обстоятельствах не соответствует задаче судопроизводства в арбитражных судах.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара, предусмотренные контрактом, ответчиком не были исполнены, истец просит взыскать с ответчика штраф по государственному контракту в размере 62 474 руб. 25 коп. ( учетом уточнения иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что договор и возникшие из него обязательства, включая обязательства по выплате санкций за ненадлежащее исполнения договора прекращаются лишь на будущее время (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104), а окончание срока действия договора не освобождает сторон от ответственности за его нарушение, допущенное до момента расторжения этого договора (пункт 4 статьи 425 ГК РФ, пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, и составляет 10% цены государственного контракта в случае, если цена государственного контракта не превышает 3 млн. руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, ответчик не поставил товар, установленный контрактом, в связи с чем, истцом начислен штраф на основании пункта 7.5. контракта в размере 68 047 руб. 05 коп., из которых ответчиком оплачено 5 572 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что начисление штрафа производится в части неисполненного обязательства по контракту и на то, что невозможность поставить товар связана с его отсутствием на рынке по обстоятельствам независящим от поставщика.

Довод ответчика об оплате штрафа в части неисполненного обязательства не обоснован, поскольку противоречит буквальному толкованию условий контракта, согласно которому размер штрафа составляет "10% цены государственного контракта", что составляет 68 047 руб. 05 коп. в соответствии с пунктом 2.1. контракта (10% от

680 475 руб.). Условия об оплате штрафа, рассчитанного от размера неисполненного обязательства, контракт не содержит.

Довод ответчика об отсутствии товара судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственным закупками.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055.

В данном случае нарушение контракта усматривается в отсутствии поставки товара.

В соответствии с частью 1 статьи 34, статьи 54 Закона № 44-ФЗ, лицо, представляя заявку, выражает свое согласие на поставку товара в соответствии с потребностями заказчика, условиями муниципального контракта, в том числе, с условием о предмете договора поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта, кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение от 06.09.2016 Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС16-5762).

С учетом изложенных норм права и условий контракта требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 223 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт № Ф.2022/122 на поставку продуктов питания – яйца куриные на 2023 год от 14.11.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму штрафа в размере 62 474 руб.

25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 499 руб.

Возвратить ОГКУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 223 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Е.О. Кендюхова