Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А03-2682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2682/2024
г. Барнаул
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола помощником судьи Толокольниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья "Ленина 54" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

к муниципальному унитарному предприятию "Гостиница Обь" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

о взыскании 34684 руб., почтовых расходов в размере 354 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби, Алтайский край,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья "Ленина 54" (далее – ТСЖ "Ленина 54") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гостиница Обь" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края (далее - МУП "Гостиница Обь") о взыскании 34684 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по пр.Ленина 54 в городе Барнауле, почтовых расходов в размере 354 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на отсутствие у него правовых оснований оплаты требуемой истцом задолженности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица, которому на праве хозяйственного управления принадлежит имущество в многоквартирном доме, вносить плату за содержание помещения в многоквартирном доме, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби, Алтайский край. Третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представило, извещено своевременно и надлежаще.

Ответчик неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с непредоставлением истцом документов, неполучением ответов от прокуратуры и иных надзорных органов, до рассмотрения обращений ответчика в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края, указывая на то, что ответ прокуратуры и документы необходим для подачи встречного искового заявления.

Истцом представлены в дело протокол № 5 от 25-28.09.2023, расчет голосования по тарифу, сведения о проведенном голосовании, копия приказа об утверждении тарифа от 28.09.2023, копия объявления, расчет тарифа, указано на то, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, обосновывая неполучением документов.

Ответчик в судебные заседания не являлся, и дополнительными документами не знакомился, доказательства подачи искового заявления об оспаривании размера тарифа на содержание общего имущества, решения общего собрания от 08.09.2018, имеющегося в материала дела, не представил, в то время как дело рассматривается в суде более 9 месяцев и судебные заседания неоднократно откладывались судом по ходатайствам ответчика для обеспечения его права на защиту. Кроме того, ответчик не обращался к суду с ходатайством об истребовании каких-либо документов от истца, не указывал, какие конкретно документы отказывается ему предоставить истец. Суд считает, что непредоставление каких-либо иных документов, необходимых для оспаривания тарифа на содержание общего имущества, неполучение ответов от прокуратуры либо иных надзорных органов на жалобы ответчика не является препятствием для подачи заявления об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия его к производству судом, а также для рассмотрения настоящего дела по существу, расценивает поведение ответчика как намеренное затягивание рассмотрения дела, и считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, достаточным для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в случае вынесения судебного акта, которым будет признано незаконным решение общего собрания об установлении тарифа на содержание общего имущества от 08.09.2018, ответчик имеет возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2014 года в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица зарегистрировано товарищество собственников жилья "Ленина 54" (ОГРН <***>).

Согласно Уставу ТСЖ "Ленина 54", утвержденному решением общего собрания членов протоколом № 4 от 08.11.2014 все собственники жилых и нежилых помещений обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2023 КУВИ-001/2023- 54073810 законным владельцем нежилого помещения с кадастровым номером 22:68:010905:187, расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Ленина 54 в городе Барнауле является МУП "Гостиница Обь", которое использует данное помещение на праве хозяйственного ведения. Собственником помещения является муниципальное образование город Камень-на-Оби.

На обслуживание нежилого помещения ответчиком и истцом заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.12.2014, в соответствии с которым ответчик обязался нести бремя совместного содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.4.6), своевременно оплачивать взносы и коммунальные услуги (пункт 2.4.7).

Протоколом № 8 от 08.09.2018 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по пр. Ленина 54 в городе Барнауле установлен тариф на содержание общего имущества с 01.09.2018 в размере 13 руб. с 1 кв.м.площади. С учетом площади помещения, находящегося во владении ответчика - 58 кв.м., размер ежемесячного платежа за содержание общего имущества равен 754 руб.

Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по пр.Ленина 54 от 08.09.2018, оформленное протоколом № 8, не обжаловалось, следовательно, является обязательным для всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые несут бремя содержания общего имущества МКД пропорционально площади помещений, находящихся в собственности.

Кроме того, в дело представлен акт сверки по состоянию на 31.12.2021, подписанный и скрепленный печатью ответчика, в котором он признает задолженность за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. по оплате ежемесячных платежей в размере 754 руб., каждый месяц, а также в письме от 06.08.2020 в адрес истца указывает на то, что при улучшении финансового состояния примет меры по погашению имеющейся задолженности за техническое обслуживание. Таким образом, увеличение тарифа решением общего собрания от 08.09.2018 до 13 руб. в месяц ответчиком ранее не оспаривалось.

В связи с неуплатой за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по пр.Ленина 54 в городе Барнауле за период с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 34 684 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по пр.Ленина 54 в городе Барнауле, что привело к образованию задолженности, а также на оставление претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению суда, иск подлежит удовлетворению в части, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ обязанность по оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве. Аналогичная обязанность возникает и у лиц, за которыми помещения в многоквартирных домах закреплены на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2023 КУВИ-001/2023- 54073810 нежилое помещение с кадастровым номером 22:68:010905:187, расположенное на первом этаже жилого дома по пр. Ленина 54 в городе Барнауле, используется МУП "Гостиница Обь" на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, суд находит необоснованными возражения ответчика об отсутствии у него правовых оснований оплаты требуемой истцом задолженности, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность лица, которому на праве хозяйственного ведения принадлежит имущество в многоквартирном доме, вносить плату за содержание помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Задолженность по содержанию жилья в отношении помещения с кадастровым номером 22:68:010905:187, расположенного на первом этаже жилого дома по пр.Ленина 54 в городе Барнауле составила 34 684 руб. за период с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Давая оценку доводам об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств спора, свидетельствует о том, что истцом фактически предъявлена к оплате задолженность, сформировавшаяся за период с декабря 2019 года по сентябрь 2023 года.

Ответчик обязан выполнить свои обязательства в части оплаты за оказанные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности в отношении данной задолженности исчисляется отдельно по каждому месяцу. В общем случае он начинает течь с 11-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, и составляет три года.

Исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд 14.02.2024, согласно отметке на почтовом конверте, в связи с чем, период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года находится за пределами срока исковой давности. Истец возражений относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности не представил.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части предъявления требования за период с декабря 2019 года по декабрь 2021 года, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в этой части, удовлетворяет требования в размере 24 882 руб. за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года.

Истец также просит взыскать с ответчика 354 руб. 40 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Документально подтверждены почтовые расходы, относящиеся к рассматриваемому делу, на сумму 274 руб. : 33 руб. л.д.5, 117 руб. л.д.6, 102 руб. и 22 руб. (л.д.22), другие почтовые квитанции подтверждают направление корреспонденции мировому судье, Бондаренко И.П., к настоящему делу не относятся, данные расходы возмещению не подлежат, обоснованной является сумма 274 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов истцом на сумму 274 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (71,73%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд







РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Гостиница Обь" муниципального образования города Камень-на-Оби Алтайского края в пользу товарищества собственников жилья "Ленина 54" 24 882 руб. 00 коп. долга, 1 434 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 195 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Плотникова Н.И.