Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А55-41960/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело №

А55-41960/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев 18м года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Меркурий» ИНН <***>, 443004, <...> каб. 9

к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» ИНН <***>, 446462, <...>

о взыскании денежных средств,

при участии:

согласно протокола судебного заседания

Установил:

ООО «ДСК Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просят взыскать с ООО «Премиум» сумму основного долга в размере 2 156 300 рублей, неустойку в период с 29.07.2024 по 09.02.2025 – 84 526,96 руб., услуги представителя (адвоката) – 60 000 рублей и государственную пошлину – 92 225 рублей, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик явку представителя не обеспечил, предоставил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Указанное ходатайство мотивировано предоставлением возможности для заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, указывая на то, что ранее представитель ответчика уже заявлял аналогичное ходатайство, однако не предпринял никаких действий для достижения мирового соглашения, кроме того указывает на затягивание процесса.

Учитывая, что ссылка ответчика на необходимость дополнительного времени не подтверждается конкретными действиями, направленными на урегулирование спора, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, отсутствие возражений по существу спора, полноту представленных доказательств, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2023 года между ООО «Премиум» («Покупатель») и ООО «ДСК Меркурий» («Продавец») был заключен договор поставки № 553 от 01.08.2023г, в соответствии с которым производилась отгрузка железобетонных изделий (далее «Товар»).

В соответствие с пунктами 3.2 договора «Покупателю» предоставляется отсрочка оплаты Товара на 30 календарных дней с правом оплатить ранее указанного срока. Согласно п.3.3 договора оплатой признается поступление денежных средств на расчетный счет продавца, либо другие виды и формы оплаты, незапрещенные действующим законодательством РФ.

По состоянию на 10.12.2024г. ООО «Премиум» имеет дебиторскую задолженность за отгруженный товар перед ООО «ДСК Меркурий» на общую сумму 2 156 300 руб 00коп. (Два миллиона сто пятьдесят шесть тысяч триста рублей). В период действия договора поставки №553 от 01.08,2023 с сентября 2023 года по август 2024 года ООО «ДСК Меркурий» осуществило в адрес ООО «Премиум» поставку продукции на сумму 7 641 220, 00 рублей. А оплата продукции произведена лишь на сумму 5 484 920 рублей.

Данная задолженность образована продажами товара за период с 27.09.2023 по 15.08.2024, которые отражены в Акте сверки, а именно

Счет-фактура (УПД) от 27.09.2023 №9-0563 на сумму 115 6200 рублей с НДС,

Счет-фактура (УПД) от 11.10.2023 №10-0200 на сумму 63600 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 30.10.2023 №10-0584 на сумму 247 200 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 06.11.2023 №11-0072 на сумму 207 ООО рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 07.12.2023 №12-0115 на сумму 118 500 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 07.12.2023 №12-0116 на сумму 88800 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 15.12.2023 №11-0190 на сумму 340 000 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 15.12.2023 №11-0191 на сумму 340 000 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 16.12.2023 №11-0185 на сумму 340 000 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 20.12.2023 №11-0250 на сумму 340 000 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 25.12.2023 №11-0306 на сумму 170 000 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 25.12.2023 №11-0316 на сумму 142 200 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 13.01.2024 №1-0050 на сумму 305 100 рублей с НДС, Счет-фактура (УПД) от 13.01.2024 №1-0051 на сумму 339 000 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 16.01.2024 №1-0072 на сумму 305 100 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 03.02.2024 №2-0030 на сумму 303 300 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 03.02.2024 №2-0031 на сумму 303 300 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 07.02.2024 №2-0043 на сумму 303 300 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 07.02.2024 №2-0044 на сумму 303 300 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 07.02.2024 №2-0052 на сумму 303 300 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 19.02.2024 №2-0146 на сумму 168 500 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 20.02.2024 №2-0164 на сумму 335 700 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 20.02.2024 №2-0165 на сумму 335 700 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 04.03.2024 №3-0041 на сумму 13920 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 24.04.2024 №4-0293 на сумму 96200 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 02.05.2024 №5-0012 на сумму 133 000 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 22.05.2024 №5-0346 на сумму 47400 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 22.05.2024 №5-0347 на сумму 378 600 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 04.06.2024 №6-0027 на сумму 299 000 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 05.06.2024 №6-0055 на сумму 299 000 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 06.06.2024 №6-0095 на сумму 58000 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 06.06.2024 №6-0096 на сумму 237 300 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 14.06.2024 №6-0190 на сумму 164 100 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 27.06.2024 №6-0413 на сумму 16400 рублей с НДС Счет-фактура (УПД) от 15.08.2024 №8-0220 на сумму 80200 рублей с НДС

На момент рассмотрения искового заявления сумма исковых требований составляет 2 156 300 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара, значительным с периодом просрочки исполнения обязательства, Истец обращается в Арбитражный суд Самарской области за защитой своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, у Ответчика возникла обязанность по оплате товара.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 156 300 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку оплаты товара за период с 29.07.2024 по 09.02.2025 составляет 84 526,96 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 7.4 за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором Товара покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе, с условиями уплаты неустойки за просрочку оплаты товара в размере 0,02% и наличие ограничение не более 10% от неоплаченной суммы в срок.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил и Ответчик не представил возражения на расчет Истца.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено.

Проверив требование истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение от 02.12.2024, платежное поручение №154 от 31.01.2025 на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика не поступило заявлений о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. (20 000 руб. - составление искового заявлении, участие в судебных заседаниях 20 000 руб. (11.03.2025, 03.04.2025).

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Премиум» (ИНН 6350012331) в пользу ООО «ДСК Меркурий» ИНН 6312144383) сумму основного долга в размере 2 156 300 рублей, неустойку в период с 29.07.2024 по 09.02.2025 – 84 526,96 руб., услуги представителя (адвоката) – 60 000 рублей и государственную пошлину – 92 225 рублей.

Выдать ООО «ДСК Меркурий» справку на возврат государственной пошлины в размере 54 520 руб., уплаченной по платежному поручению №3139 от 13.12.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина