Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-10938/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10938/2016
г. Хабаровск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.11.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола

секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680013, <...>)

о взыскании 109 830 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-153/Д от 11.10.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2018; ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.2018.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – ООО «Дельта») о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной в сумме 109 830 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

В отзыве на иск и дополнении к нему ООО «Дельта» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) запрета на определение массы груза расчетным способом. Масса груза по спорной накладной определялась грузоотправителем по обмеру, что соответствует статье 26 УЖТ РФ и пункту 4.7 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №28 (далее – Правила № 28). Погрузка, произведенная не до полной вместимости вагона, в рассматриваемом случае не повлекла превышения его допустимой грузоподъемности. Кроме того, действия ОАО «РЖД» не соответствуют условиям заключенного между сторонами спорного правоотношения договора № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014, по условиям которого в обязанности ОАО «РЖД» входит производство на основании заявки клиента взвешивания вагонов ООО «Дельта», в том числе принятых к перевозке с определением массы груза посредством обмера.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзывах.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления Лучегорск Дальневосточной железной дороги 11.03.2016 принят к перевозке от грузоотправителя (ООО «Дельта») вагон № 54475850 по накладной № 21218535 с грузом «пиловочник береза» до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно данным перевозочного документа вес груза в вагоне составил 57 840 кг.

На станции Дальнереченск-1 Дальневосточной железной дороги на электронных весах в порядке статьи 23 СМГС произведена контрольная перевеска вагона, по результатам которой выявлено превышение массы груза против указанной в накладной: масса брутто 80 200 кг, тара с бруса 20 900 кг, масса нетто 59 300 кг, превышение массы – 882 кг.

Результаты контрольной перевески отражены в коммерческом акте станции Дальнереченск-1 ДВС ж.д. № ДВС1606215/64 от 12.03.2016.

Уведомлением от 06.05.2016 № 03, исполненным ОАО «РЖД», ООО «Дельта» поставлено в известность о начислении неустойки за искажение в накладной сведений о массе перевозимого груза, повлекшей занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС, в размере 109 830 руб., необходимости внесения указанной суммы. Ответчику также разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий в виде реализации перевозчиком права обращения за судебной защитой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Предметом требований в рассматриваемом случае выступает взыскание неустойки за указание в транспортной накладной неточных сведений о массе груза, что повлекло занижение размера провозных платежей.

Перевозка груза по железнодорожной накладной № 21218535 осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Российская Федерация и Китайская Народная Республика, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

В силу статьи 2 СМГС данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 статьи 16 СМГС (с изменениями на 01.07.2015), отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

На основании § 5 статьи 19 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с Правилами перевозки грузов.

Исходя из пунктов 4.3, 4.7 статьи 4 Правил определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах или расчетным путем.

Таким образом, отправитель имеет право определить массу груза расчетным путем в зависимости от рода груза и технической возможности. Перевозчик имеет право проверить сведения о массе груза, указанные отправителем в накладной.

Согласно пунктам 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 4 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе, при превышении грузоподъемности вагона.

Таким образом, грузоотправитель может быть привлечен к указанному виду ответственности при установлении несоответствия массы груза, указанной в накладной массе груза, определенной в результате проверки тем же путем, который использовал отправитель.

В противном случае ввиду того, что результаты определения массы груза расчетным путем и путем взвешивания в большинстве случаев будут в той или иной степени отличаться друг от друга, отправитель, имевший право определить массу груза расчетным способом, будет находиться под угрозой применения меры ответственности в виде уплаты неустойки.

Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что масса груза по спорной отправке грузоотправителем определялась расчетным путем, то есть в соответствии с пунктом 4.7 Правил № 28.

При контрольной перевеске вагона № 54475850 на предмет соответствия фактической массы груза массе груза, указанной в перевозочном документе, перевозчик использовал электронные вагонные весы. Несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза) зафиксировано коммерческим актом от 12.03.2016 №ДВС1606215/64, согласно которому вагон загружен свыше указанной в документе массы на 882 кг.

При этом из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что погрузка груза в рассматриваемом случае произведена ООО «Дельта» не до полной вместимости вагона № 54475850, не повлекла за собой превышения его допустимой грузоподъемности.

Учитывая вышеизложенное, характер груза, отсутствие перегруза спорного вагона сверх грузоподъемности, а также то, что вес груза определен ответчиком (грузоотправителем) расчетным путем, а истцом (перевозчиком) - методом взвешивания, суд констатирует отсутствие правовых оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Заслуживающими внимания и обоснованными суд также находит возражения ответчика в части заключенного сторонами договора № АФТО/Д-1222 от 06.08.2014.

06.08.2014 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (Клиент) заключен договор № АФТО/Д-1222 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия с 03.02.2015 по 31.12.2014, с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (п.7.1, 7.2).

В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3).

Согласно Приложению №1 к договору в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе взвешивание на вагонных весах.

Пунктом 2.1 договора № АФТО/Д-1222 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента;

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1).

В пункте 29 Приложения № 1 к договору указана услуга по взвешиванию на вагонных весах ж.д.

В порядке реализации достигнутых договоренностей и в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Лучегорск, ООО «Дельта», определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг, была подана заявка б/н от 12.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными грузами, погруженные ООО «Дельта», на ст. Дальнереченск-1 для взвешивания. Согласно оттиску заявка принята к исполнению 12.01.2016.

Из условий договора № АФТО/Д-1222 следует, что он регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В соответствии с договором № АФТО/Д-1222 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента ООО «Дельта» является обязанностью ОАО «РЖД».

Исходя из условий договора, текста указанных документов, в том числе при отсутствии в заявке отметки, что данный документ является формой или образцом заполнения заявки, суд признает надлежащим образом оформленной заявку ООО «Дельта» на оказание ОАО «РЖД» услуг по взвешиванию груза в соответствии с договором АФТО/Д-1222.

Кроме того, судом учтено, что в отсутствие дополнительной отдельной заявки в период действия договора АФТО/Д-1222 и в соответствии с его условиями ОАО «РЖД» предоставлены ООО «Дельта» услуги взвешивания груза (лесоматериалы).

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора АФТО/Д-1222 по прибытии вагона № 54475850 по железнодорожной накладной № 21218535, грузоотправителем в рамках которой выступало ООО «Дельта», обязан был оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов, а не производить контрольную перевеску груза с составлением коммерческого акта. Соответствующие обязательства по договору в части оказания услуг по взвешиванию ОАО «РЖД» не исполнены, составлен коммерческий акт, грузоотправителю ООО «Дельта» начислена неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС в пятикратном размере провозной платы.

Законных оснований для производства в рассматриваемом случае контрольной перевески груза с составлением коммерческого акта не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в накладной не могут быть расценены судом в качестве соответствующих установленному статьей 10 ГК РФ критерию добросовестности, поскольку истец не доказал, что его права нарушены либо существует реальная угроза их нарушения, и судебная защита направлена на их восстановление.

ООО «Дельта» произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку, с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза.

Совокупность приведенных обстоятельств исключает возложение на ООО «Дельта» ответственности в виде испрашиваемой неустойки.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук