Решение от 20 января 2023 г. по делу № А03-19123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Барнаул Дело № А03-19123/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (659342, Алтайский край, Бийск город, Нагорный поселок, Волочаевская улица, дом 1, корпус 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию, принятую по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019 за октябрь 2022 в размере 1044053 руб. 29 коп.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее – ответчик, предприятие), с исковым заявлением о взыскании задолженности, с учетом уточнения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по договору энергоснабжения №22020240011859 от 25.03.2019 за октябрь 2022, в размере 1044053 руб. 29 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как правоотношения по договору энергоснабжения носят расчетный характер, в связи с чем, учитывая установленную длительность отношений сторон, оценке по нему подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, то есть, прежде всего, документы, опосредующие поставку электрической энергии и его оплату.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В представленных письменных возражениях на отзыв ответчика, истец настаивал на удовлетворении иска с обоснованием заявленных требований.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, и, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.03.2019 между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения №22020240011859 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке:

до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Расчетный период - календарный месяц.

На основании указанного договора общество осуществляло поставку электрической энергии на объекты Предприятия, указанные в приложении № 1 к договору.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период поставлял на объекты ответчика электроэнергию, что подтверждается счетом-фактурой, актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами, справкой о расходе электроэнергии (л.д.14-17, т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии за октябрь 2022 года и оставление претензии об оплате задолженности ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что в октябре 2022 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 1044053 руб. 29 коп. Данные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за указанный период.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за октябрь 2022 года у ответчика образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в размере 1044053 руб. 29 коп.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Пояснения по расчету начислений представлены истцом в материалы дела и было направлено ответчику истцом вместе с исковым заявлением, как приложение (на стр.12, т.1).

Доказательств того, что обязательство по оплате исполнено полностью, контррасчет, ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

08.10.2021 между истцом и ответчиком заключено соглашение об электронном документообороте (л.д.28, том 1), согласно которому стороны используют документооборот в электронном виде при выставлении счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и иных документов, связанных с осуществлением расчетов по договору энергоснабжения.

Акт приема-передачи электроэнергии подписан ответчиком электронной цифровой подписью 23.11.2022, без возражений, в том числе по предъявленному объему потребленной электроэнергии и сумме начислений (л.д.16, том 1).

Согласно п. 3.1.18 Договора энергоснабжения №22020240011859 от 25.03.2019, потребитель обязуется осуществлять снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии по состоянию на 00 час. 00 мин. 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения Договора и сообщать их Продавцу и (или) сетевой организации с использованием телефонной связи, электронной почты и иным способом, позволяющим подтвердить факт получения до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения Договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета, в течение 3 рабочих дней.

Сведения о принятом объеме электроэнергии за октябрь 2022 года Ответчиком сформированы в документ «Справка о расходе электроэнергии», которая представлена Истцом в материалы дела.

Указанный документ подписывается уполномоченным лицом Ответчика – главным энергетиком ФИО2 и по электронной почте направляется в адрес Истца для дальнейшего начисления платы за принятый объем электроэнергии.

Справка о расходе электроэнергии подтверждает объём принятой электроэнергии по каждой точки поставки, а именно: содержит сведения о текущих, предыдущих показаниях приборов учета электроэнергии и разности (т.е количестве принятого ресурса), данные о коэффициенте трансформации тока, потерях в электросети, также о расходе электроэнергии и примененном к расчетам тарифе.

Также, справка о расходе электроэнергии подписана лично представителем Ответчика, что свидетельствует о достоверности и корректности указанных в ней данных.

Довод Ответчика, относительно обязания Истца предоставить расчет задолженности за весь период действия договора энергоснабжения, суд считает необоснованным, учитывая пояснения истца, что иные расчетные периоды являлись предметом других судебных разбирательств, в ходе рассмотрения которых судом проверялся порядок расчетов исковых требований. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Расчет заявленных исковых требований судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета задолженности ответчиком не оспорена. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19100 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Поскольку истцом увеличены исковые требования, то государственная пошлина в размере 4341 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>) 1044053,29 руб. задолженности, а также 19100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 4341 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Ситникова