Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А45-1928/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-1928/2022

«21» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лиотех-Инновация» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 377 680 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2022,

от ответчика: не явился (извещен)

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – ООО "Виктория") обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лиотех-Инновация» (далее – ООО «Лиотех-Инновация», ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 377 680 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на иск, просит в удовлетворении иска отказать.

Кроме того ссылается на факт несоблюдения истцом досудебного порядка.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2020 между ООО «Виктория» (далее - перевозчик) и ООО «Лиотех-Инновации» (далее - заказчик) заключен договор №Д-2007-07 (далее – договор от 31.07.2020), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства предоставить для перевозок пассажиров автомобильный транспорт с водителями и за оплату осуществить перевозку пассажиров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о перевозке пассажиров автомобильным транспортом (пункт 1.2., 1.3. договора).

В силу пунктов 1.4., 1.5. договора от 31.07.2020 маршрут следования и место подачи транспортного средства, его вместимость и порядок допуска пассажиров в транспортное средство определяется в приложении № 2 к настоящему договору; услуги по перевозке оказываются перевозчиком на основании данного договора и Заявок заказчика, которые направляются перевозчику на электронный адрес viktoria-bus@mail.ru на условиях, согласованных Сторонами настоящим договором.

В пункте 2.12. договора от 31.07.2020 предусмотрена обязанность перевозчика предоставлять акт приемки оказанных услуг, сводный реестр выполненных поездок и талоны путевых листов по совершенным поездкам один раз в месяц, по итогам каждого месяца путем передачи оригиналов документов заказчику и направления скан копии по адресу: info@litech.ru.

Пунктом 2.2.2., 2.2.3. договора от 31.07.2020 предусмотрена обязанность заказчика проставлять отметки в талоне путевого листа о времени прибытия транспортного средства на конечные точки маршрута; полностью и в срок оплатить предоставленные услуги.

Стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с тарифами на перевозку, согласованными сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, но не может превышать 6 556 800 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%, за весь период действия настоящего договора (пункт 4.1. договора от 31.07.2020).

Согласно пункта 4.3. договора от 31.07.2020 для оплаты услуг по перевозке перевозчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы: реестр перевозок за календарный месяц, подлежащий оплате, с приложением путевых листов (копий); акт приемки оказанных услуг (по форме, согласованной в приложении № 3); талоны путевых листов с отметками заказчика.

В силу пункта 4.4., 4.5. договора от 31.07.2020 плата предоставленных услуг по перевозке осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после предоставления перевозчиком документов согласно пункта 4.3, заказчик имеет право отказаться от оплаты услуг перевозчика, если он не согласен с объёмом оказанных услуг, в таком случае акт приемки оказанных услуг заказчиком не подписывается, а составляются мотивированные замечания, которые должны быть предоставлены перевозчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по пункту 4.3 договора.

Согласно пункта 7.1. договор от 31.07.2020 заключён на срок с 01.08.2020 по 31.07.2021.

31.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №Д-2007-07 от 31.07.2021, согласно которому срок действия договора продлен по 30.08.2021.

Согласно приложенному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 задолженность заказчика перед перевозчиком составляет 663 200 рублей.

27 сентября 2021 между ООО «Виктория» (далее - перевозчик) и ООО «Лиотех-Инновации» (далее - заказчик) заключен договор №ЛИ-75-2021 (далее – договор от 27.09.2021), по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства предоставить для перевозок пассажиров автомобильный транспорт с водителями и за оплату осуществить перевозку пассажиров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о перевозке пассажиров автомобильным транспортом (пункт 1.2., 1.3. договора).

Стоимость услуг перевозчика определяется в соответствии с тарифами на перевозку, согласованными сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, но не может превышать 7 000 000 рублей 00 копеек с учетом НДС 20%, за весь период действия настоящего договора (пункт 4.1. договора от 27.09.2021).

Согласно пункта 4.3 договора от 27.09.2021 для оплаты услуг по перевозке перевозчик не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику следующие документы: реестр перевозок за календарный месяц, подлежащий оплате, с приложением путевых листов (копий); акт приемки оказанных услуг (по форме, согласованной в приложении № 3); талоны путевых листов с отметками заказчика.

В силу пункта 4.4., 4.5 договора от 27.09.2021 плата предоставленных услуг по перевозке осуществляется заказчиком ежемесячно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после предоставления перевозчиком документов согласно пункта 4.3, заказчик имеет право отказаться от оплаты услуг перевозчика, если он не согласен с объёмом оказанных услуг, в таком случае акт приемки оказанных услуг заказчиком не подписывается, а составляются мотивированные замечания, которые должны быть предоставлены перевозчику в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по пункту 4.3 договора.

Договор от 27.09.2021 заключён на срок с 01.10.2021 по 30.09.2022 (пункт 7.1).

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами №18 от 31.01.2021 на сумму 415 800 рублей, №49 от 28.02.2021 на сумму 445 560 рублей, № 73 от 31.03.2021 на сумму 530 880 рублей, №113 от 30.04.2021 на сумму 467 040 рублей, №131 от 31.05.2021 на сумму 390 600 рублей, №166 от 30.06.2021 на сумму 477 360 рублей, №206 от 31.07.2021 на сумму 546 000 рублей, №236 от 31.08.2021 на сумму 501 120 рублей, №273 от 30.09.2021 на сумму 463 200 рублей, №296 от 31.10.2021 на сумму 547 200 рублей, №328 от 30.11.2021 на сумму 527 400 рублей, №373 от 31.12.2021 на сумму 562 920 рублей подтверждается факт оказания истцом ответчику в период 2021 года услуг по перевозке пассажиров.

По состоянию на январь 2022 года задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 762 920 рублей, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика 13.01.2022 письмо с просьбой о погашении задолженности.

От ответчика, 17.01.2022 поступило письмо об отказе с 31.01.2022 от исполнения договора от 27.09.2021 и предложении графика погашения заложенности, с которым истец не согласен.

В связи с наличием задолженности у ответчика, истец обратился истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) определено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – постановление Пленума №26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа – и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пункта 1.2. - 1.5. заключенного между сторонами договора (предмет договора), в соответствии с которым истец как перевозчик обязался на протяжении срока договора за плату оказывать услуги перевозки работников (пассажиров) по установленным маршрутам, стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего заключенные договоры являются договором перевозки и к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 постановления Пленума №26).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

После предъявления иска в суд, ответчик частично погасил задолженность, в частности: 28.01.2022 платежным поручением № 69262 на сумму 150 000 рублей, 03.02.2022 платежным поручением №69279 на сумму 100 000 рублей, 15.02.2022 платежным поручением №69329 на сумму 298 680 рублей.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 18.02.2022 по договору №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 377 680 рублей.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно договором на автомобильные перевозки грузов, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, согласно которым груз получен грузополучателем без претензий. Оплату оказанных услуг по договору ответчик не произвел, задолженность составляет 377 680 рублей.

Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями и указывает об отсутствии задолженности по договору № ЛИ-75-2021 от 27.09.2021.

Из материалов дела усматривается, между сторонами был заключен договор 31.07.2020 №Д-2007-07 сроком действия до 27.09.2021, и договор №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021.

На дату прекращения первого договора, согласно акту сверки, за период: август 2020 года – сентябрь 2021 года за ООО «Лиотех-Инновации» имелась задолженность в сумме 663 200 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, приложенными в материалы дела.

На дату предъявления иска в суд согласно подписанному сторонами акту сверки за период: за 4 квартал 2021 задолженность ответчика перед истцом составляла 762 920 рублей, ответчиком частично задолженность погашена (в назначении платежа неверно указан договор №Д-2007-07 от 31.07.2020 вместо договора №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021).

Несоответствие в платежном поручении устранено ответчиком путем направления в адрес истца письма от 17.03.2022 о зачете оплаты в сумме 1 387 520 рублей по платежным поручениям №69015 от 17.11.2021 на сумму 247200 рублей, №69040 от 23.11.2021 на сумму 300000 рублей, №69165 от 24.11.2021 на сумму 127400 рублей, №69192 от 28.12.2021 на сумму 200000 рублей, №69231 от 18.01.2022 на сумму 262920 рублей, №69262 от 27.01.2022 на сумму 150 000 рублей, №69279 от 03.02.2022 на сумму 100 000 рублей в счет оплаты по договору № ЛИ-75-2021 от 27.09.2021.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2022 по договору №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 согласно подписанному сторонами акту сверки за период: 01.10.2021 – 18.02.2022 имеется задолженность ООО «Лиотех-Инновации» перед ООО «Виктория» в сумме заявленных исковых требований 377 680 рублей.

В акты выполненных работ (оказанных услуг) УПД - № 296 от 31.10.2021, №328 от 30.11.2021, №373 от 31.12.2021 сторонами договора №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 в строке №12 внесены исправления, в частности указан верный договор -№ЛИ-75-2021 от 27.09.2021, что подтверждается исправленными УПД, приложенными в материалы дела.

Кроме того, ответчик ссылался на факт несоблюдения истцом досудебного порядка. Данный довод судом признан судом несостоятельным, так как в материалах дела имеется переписка сторон по факту наличия задолженности и порядке погашения.

13.01.2022 истец направлял в адрес ответчика письмо №3 с просьбой погасить задолженность в сумме 762 920 рублей.

На данную претензию ответчик 17.01.2022 письмом №21 сообщил об отказе с 31.01.2022 от исполнения договора №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 с предложением графика погашения заложенности, с которым истец не согласился.

В ходатайстве ответчик указывает, что право погашения долга в срок до 14.02.2022 (включительно), однако на 21.03.2022 задолженность ответчиком не погашена, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и не исполнения данного досудебного требования в добровольном порядке в установленный срок (по 14.02.2022).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Определением суда от 22.04.2022 по делу №А45-2209/2022 ООО «Лиотех-Инновации» признано банкротом, введена процедура банкротства - наблюдение

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом приведенных разъяснений рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 377 680 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор возмездного оказания юридических услуг от 17.01.2022, по условиям которого стоимость услуг представителя составляет 43 000 рублей (из них подготовка предарбитражного требования в адрес ответчика – 7 000 рублей, подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области – 10 000 рублей, подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных материалов по делу 3 000 рублей, подготовка и направление в суд ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга и возражений на отзыв – 10 000 рублей, подготовка письменных пояснений – 5 000 рублей, представительство в суде 10 000 рублей за одно заседание, получение исполнительного листа, справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины – 3 000 рублей).

Оплата услуг в размере 43 000 рублей подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением от 21.01.2022 №10.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик, в представленных возражениях ссылается на то, что задолженность по договору №ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 перед истцом отсутствует и следовательно взыскание стоимости услуг в размере 43 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рамках рассмотрения настоящего спора были подготовлены следующие процессуальные документы: составление претензии, ее направление должнику, досудебное урегулирование спора, подготовка иска с приложениями, подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных материалов, об уменьшении исковых требований, участие по ведению дела в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях -28.04.2022, 05.05.2022, 14.06.2022).

Стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в общей сумме составила 43 000 рублей.

Документы, подтверждающие несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, свидетельствуют о наличии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Факт оказания юридической помощи, факт оплаты оказанных услуг подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не праве уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе, разрешая вопрос о судебных расходах, возложить на заявителя, выигравшего спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по обозначению их разумности, включая необходимость представления доказательств соответствия понесенных им расходов стоимости подобных услуг в регионе, а также соответствующих сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном 43 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лиотех-Инновация» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>) задолженность по договору № ЛИ-75-2021 от 27.09.2021 в сумме 377 680 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 554 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 7 704 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Чернова