СудАкт в соцсетях

Решение от 15 января 2020 г. по делу № А13-19055/2019

Арбитражный суд Вологодской области (АС Вологодской области) - Гражданское

Суть спора: В связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

48/2020-3094(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-19055/2019
город Вологда
15 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Макс- ИнТрейд» (ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб.

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 16.08.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» (далее – истец, ООО «Северсталь-Вторчермет») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» (далее – ответчик, ООО «Макс-ИнТрейд») о взыскании задолженности по соглашению от 19.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2007 № 22/2007 в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в отзыве на иск указал, что указанная задолженность сформировалась в результате ошибочного указания в платежных поручениях № 503 от 26.05.2015 и № 111 от 13.02.2015 назначения платежа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 между ООО «Северсталь- Вторчермет» и ООО «Макс-ИнТрейд» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2007 № 22/2007, согласно которому ООО «Северсталь-Вторчермет» передает все права и обязанности ООО «Макс-ИнТрейд» по догвоору аренды земельного участка от 18.04.2007 № 22/2007 – в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010201:0196, площадью 2900 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Щербинка, примерно в 25 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Москва, Щербинка, ул.Южная, д.7, разрешенное использование – под строительство складской базы.

П.1.5 соглашения установлено, что переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2007 № 22/2007 осуществляется за плату.

По акту приема-передачи от 27.12.2016 земельный участок был передан ответчику.

Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2016 к соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.04.2007 № 22/2007 переуступка права аренды земельного участка оценена сторонами в размере 2 732 444 руб.58 коп.

Ответчик обязался оплатить указанную сумму в течение пяти рабочих дней со дня подписания соглашения.

Ответчик частично оплатил сумму задолженности за уступленное право, долг на дату рассмотрения дела составил 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.04.2019. В ответе на претензию истца ответчик попросил предоставить отсрочку по уплате суммы долга до 31.05.2019.

Сумма долга оплачена не была, ответчик предоставил гарантийное письмо с указанием сроков погашения суммы долга.

На момент рассмотрения дела спорная сумма ответчиком не погашена. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку долг ответчиком в размере 1 000 000 руб. не погашен, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика относительно того, что указанная задолженность сформировалась в результате ошибочного указания в платежных поручениях № 503 от 26.05.2015 и № 111 от 13.02.2015 назначения платежа судом не принимается, поскольку платежные поручения № 111 от 13.02.2015 и № 503 от 26.05.2015 содержат назначение платежа: «оплата 10% по счету № 472 от 02.09.2014 по договору аренды земельного участка от 04.08.2015 № 47/2005», тогда как предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности за уступленное право по соглашению от 19.08.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от

18.04.2007 № 22/2007. Как пояснил представитель истца, ответчик с заявлением к истцу об изменении назначении платежа не обращался, сумма задолженности за уступленное право ответчиком не погашена.

При удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс- ИнТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь- Вторчермет» задолженность в размере 1 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 23 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.03.2019 5:15:39

Кому выдана Лукенюк Оксана Игоревна